дело №2-3798/2024

УИД 30RS0001-01-2024-006286-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-3798/2024 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки Mercedes Benz E200, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца Mercedes Benz E200, госномер №, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Не организовав восстановительный ремонт, 10 июня 2022г. ответчик произвел страховую выплату в размере 49027 руб. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 245300 руб., стоимость проведения экспертизы 5000 руб. 4 июля 2022г. ФИО1 направил в САО «ВСК» претензию, в которой просил пересмотреть решение по страховому случаю, 20 июля 2022 г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере 61518 руб. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2022г. иск удовлетворен частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 73155 руб., штраф в размере 36577,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. 19 марта 2024 г. САО «ВСК» произвели выплату согласно решению суда. Расчет неустойки по настоящему делу складывается из следующего, ФИО1 27 мая 2022 г. направил заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая, 10 июня 2022г. ему произведена выплата в размере 49027 руб. в срок, затем после получения претензии 20 июля 2022г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 61518 руб. Таким образом неустойка подлежит начислению с 21 июля 2022г. Страховое возмещение в полном объеме получено ФИО1 по решению суда от 17 ноября 2022г. - 19 марта 2024г. Таким образом неустойка подлежит начислению в период с 20 июля 2022г. по 19 марта 2024г. за 608 дней просрочки, и будет определяться 1% * 73 155 * 608 дней = 444782,40 руб. Решением финансового уполномоченного от 29 мая 2024 г. в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 60536,19 руб. Поскольку по решению финансового уполномоченного ответчиком выплачена неустойка в размере 60536,19 руб., то с учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 339463,81 руб., а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; от требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. истец отказался. 

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2024г. от истца ФИО1 принят отказ от иска в части компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу в этой части прекращено. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований возражали, в случае удовлетворении иска просили снизить размер неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя до минимальных размеров. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело №2-6141/2023, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума от 8 ноября 2022г. №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статья 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 5 мая 2022г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца Mercedes Benz E200, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

27 мая 2022г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Не организовав восстановительный ремонт, 10 июня 2022г. ответчик произвел страховую выплату в размере 49027 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 245300 руб., стоимость проведения экспертизы 5000 руб.

4 июля 2022г. ФИО1 направил в САО «ВСК» претензию, в которой просил пересмотреть решение по страховому случаю, 20 июля 2022г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере 61518 руб.

25 августа 2022г. службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе во взыскании в пользу истца страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-89080/3020-004, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составила 183700 руб., с учетом износа 101900 руб.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2022г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 73155 руб., штраф в размере 36577,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

На основании инкассового поручения №625 от 18 марта 2024г. САО «ВСК» исполнило решение суда от 17 ноября 2022г. и произвело истцу выплату в т.ч. страхового возмещения в размере 73155 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Так, ФИО1 27 мая 2022г. направил заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая, 10 июня 2022г. ему была произведена выплата в размере 49027 руб. в срок, затем после получения претензии 20 июля 2022 г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 61518 руб. 

Таким образом неустойка подлежит начислению с 21 июля 2022 г.

Страховое возмещение в полном объеме получено ФИО1 19 марта 2024 г. 

Таким образом неустойка подлежит начислению в период с 20 июля 2022г. по 19 марта 2024 г. за 608 дней просрочки, и будет определяться из расчета 1% * 73155руб. * 608 дней = 444782,40 руб.

Решением финансового уполномоченного от 29 мая 2024г. в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 60536,19 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлен размер предельной страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Таким образом, истец может требовать неустойку в общем размере, не превышающем 400000 руб.

Поскольку по решению финансового уполномоченного ответчиком была выплачена неустойка в размере 60536,19 руб., то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 339463,81 руб. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, последствия неисполнения обязательства, период просрочки, заявленный в иске, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. до 280000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагая, что данный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства страховщиком и позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 280000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 представляли ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по договору о юридическом обслуживании от 21 марта 2024г. За оказанные услуги истец ФИО1 оплатил представителям сумму в размере 50000 руб. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 ГПК РФ), изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1). 

В контексте изложенных выше норм материального права и разъяснений к ним Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются, суд первой инстанции с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, их надлежащей оценки, соответствующей правилам статьи 67 ГПК РФ, процессуального поведения сторон по делу, а также с учетом объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 25000 руб. Указанную сумму с учетом приведенных обстоятельств суд считает разумной и справедливой. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, размер которой составит 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку, за период с 20 июля 2022г. по 19 марта 2024г., в размере 280000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2024г. 

Судья подпись С.Ю. Айназарова