Дело ... стр. 23

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 

<

Дата>

Судья Онежского городского суда ... Кожухов С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием заместителя Онежского межрайонного прокурора Ч.А.С.,

потерпевшего С.В.В.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника подозреваемого адвоката К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наприенко ......, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что он 

<

Дата> в период с 19 до 22 часов, являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем марки «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком ... регион. У ... ..., осуществляя начало движения вперед с целью разворота, в нарушение требования п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> ... (далее - Правила), в соответствии с которыми «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедился в безопасности своего маневра, не выходя из машины и не прибегая к помощи других лиц с целью проверки, что происходит вокруг машины, отъехал с места стоянки и допустил наезд на лежащего в состоянии алкогольного опьянения на левой обочине дороги С.В.В., что повлекло причинение по неосторожности С.В.В. телесных повреждений характера тупой закрытой травмы груди и живота, выразившейся в ссадине и кровоподтеке передней поверхности груди справа, множественных переломах правых ребер (клинически 4,5,6,7), пневмотораксе, подкожной эмфиземе, кровоподтеке задней верхней ости крыла подвздошной кости, ушибе левой почки, сопровождающейся микрогематурией, осложнившейся развитием травматического шока, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по ... С.А.Р. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа совместно с защитником согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО1 перед ним извинился, чем загладил причинённый вред. Претензий морального, материального характера он к ФИО1 не имеет.

Прокурор и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором подозревается ФИО1, а также о причастности к нему подозреваемого.

ФИО1 с объемом подозрения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ согласен, в содеянном раскаивается, не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, совершено им впервые и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра подозреваемый не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред путем принесения своих извинений, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ судом учитывается тяжесть преступления в совершении которого подозревается ФИО1, его семейное и материального положение, наличие постоянного источника дохода (пенсии по старости), его возраст и состояние здоровья.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде – в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: поло, спортивные брюки, тапочки возвратить С.В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Наприенко ... прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно- правового характера судебный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 10 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по ... и Ненецкому автономному округу (УМВД России по ...) ИНН – 

<

***>, КПП – 290101001, расчетный счет 40..., лицевой счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК – 041117001, код ОКТМО - 11646101, КБК – 18....

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: поло, спортивные брюки, тапочки возвратить С.В.В., а при невостребовании – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кожухов