ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба

27 июля 2020 года город Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ МСГ, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю., представившей удостоверение № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство последних о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ***** ЗВАНИЕ 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в 

<

адрес>, решил незаконно обогатиться посредством получения обманным путем по месту службы денежной компенсации за наем жилого помещения, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №909 «О порядке выплаты денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» и приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года № 303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений».

С целью реализации своих корыстных замыслов, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовил фиктивный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ***** – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в котором были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о найме жилого помещения у собственника – гражданина ТДС на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ за ежемесячную плату в размере СУММА, который представил командиру войсковой части ***** для осуществления выплаты ему денежной компенсации за наем жилья, чем совершил обман должностных лиц войсковой части *****.

Командир войсковой части *****, будучи обманутым, на основании представленного ФИО1 фиктивного договора найма жилого помещения издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о выплате последнему денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта СУММА. в месяц.

В последующем командиром войсковой части ***** издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, на основании которого выплата денежной компенсации ФИО1 за наём (поднаём) жилых помещений продлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта СУММА в месяц.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** внесены изменения на выплату ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения из расчёта СУММА в месяц. 

Продолжая реализацию своих корыстных замыслов, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовил фиктивный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ***** – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в котором были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о найме жилого помещения у собственника – гражданина ТДС сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ежемесячную плату в размере СУММА., который вместе с рапортом представил командиру войсковой части ***** для осуществления выплаты ему денежной компенсации за наем жилья, чем совершил обман должностных лиц войсковой части *****

Командир войсковой части *****, будучи обманутым, на основании представленного ФИО1 фиктивного договора найма жилого помещения издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о выплате последнему денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта СУММА. в месяц. 

В результате вышеуказанных действий ФИО1 с лицевого счета ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» № *****, открытого в Управлении Федерального казначейства по г. Москве (

<

адрес>), на банковский счёт подсудимого, открытого в ***** №*****, начислена и последним получена денежная компенсация за наем жилого помещения за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., которую последний обратил в свою пользу и израсходовал на личные нужды.

Вместе с тем ФИО1 в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал и за наем (поднаём) жилого помещения расходов не нес.

Данными противоправными действиями ФИО1 причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб в размере СУММА.

20 июля 2020 года от подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, отметив, что подсудимый вину признал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере СУММА полностью возместил и ДД.ММ.ГГГГ перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, а именно СУММА. 

Представитель потерпевшего ЧЮА в своём письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Военный прокурор, указав о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, полагал рассматриваемое ходатайство правомерным.

Из материалов уголовного дела усматривается обоснованность обвинения ФИО1 в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и его подверженность собранными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, полностью возместил ущерб, причиненный государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в результате совершения преступления, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

На основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» закреплено, что для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст.76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступления государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объёме.

Анализируя приведенные правовые нормы, оценивая обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в конкретном случае все предусмотренные законом условия соблюдены, а поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба, то есть на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 28.1 и ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство ФИО1 о прекращении на основании ч.3 ст. 28.1 УПК РФ уголовного дела в отношении последнего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, и на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

*****

*****

*****

*****

*****

*****, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 17710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.Ю. Загорский