Дело № 2-4728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Иванове К.В., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 771 933 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: комнату площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 430 400 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил заемщикам ФИО3 и ФИО2 кредит в сумме 792 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 250 000 руб. В соответствии с 

<

данные изъяты> кредитного договора оплата разницы между стоимостью жилого помещения и суммой кредита в размере 458 000 руб. производится заемщиками из собственных средств. Согласно 

<

данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является, в том числе, ипотека приобретаемой квартиры в силу закона. Поскольку заемщиками надлежащим образом не исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банк направил в адрес ответчиков претензии, содержащие требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные требования Банка ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 771 933 руб. 36 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 623 906 руб. 40 коп., по просроченным процентам – 148 026 руб. 96 коп. Неоднократное неисполнение заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: комнату площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой в соответствии с отчетом об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 538 000 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в связи с необоснованным увеличением Банком начиная с ДД.ММ.ГГГГ года размера процентов за пользование суммой кредита до 

<

данные изъяты> годовых. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором ПАО «СКБ-банк», с одной стороны, и заемщиками Петровой (ФИО3) и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 792 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение жилого помещения: комнаты площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес> а заемщики, в свою очередь, приняли на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком погашения задолженности. 

В силу 

<

данные изъяты> кредитного договора за пользование кредитом устанавливаются следующие процентные ставки: в первый год пользования кредитом, если заемщиками осуществляется страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда их жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в одной из страховых компаний, имеющей устойчивое финансовое положение, - в размере 

<

данные изъяты> годовых, если не осуществляется – в размере 

<

данные изъяты> годовых; во второй год пользования кредитом, если заемщиками осуществляется страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда их жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в одной из страховых компаний, имеющей устойчивое финансовое положение, - в размере 

<

данные изъяты> годовых, если не осуществляется – в размере 

<

данные изъяты> годовых; в третий и последующие годы пользования кредитом, если заемщиками осуществляется страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда их жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в одной из страховых компаний, имеющей устойчивое финансовое положение, - в размере 

<

данные изъяты> годовых, если не осуществляется – в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с 

<

данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, является залог (ипотека) приобретаемого жилого помещения – комнаты площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 792 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приобретено ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждым), в том числе за счет денежных средств, предоставленных ответчикам на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на поименованное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года. 

Одновременно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации залога (ипотеки) спорного жилого помещения в пользу Банка на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с 

<

данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

По условиям кредитного договора (п

<

данные изъяты>) Банк вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения сроков погашения задолженности. Данное условие кредитного договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 771 933 руб. 36 коп., из которых 623 906 руб. 40 коп.– основной долг, 148 026 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая неделимость предмета обязательства ФИО1 и ФИО2, предусмотренного кредитным договором (ст. 322 ГК РФ), в котором ответчики выступили в качестве созаемщиков, суд находит требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 771 933 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не предоставили кредитору обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда их жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), исчисляя с указанной даты Банк на основании 

<

данные изъяты> кредитного договора был вправе начислять созаемщикам проценты за пользование кредитом исходя из величины процентной ставки, равной 

<

данные изъяты> годовых. 

Разрешая спор в части требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности требований об уплате суммы долга полностью или в части, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение созаемщиками ФИО1 и ФИО2 обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитных договором, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного жилого помещения, а период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным экспертом ООО 

<

данные изъяты> рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 500 000 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела с осмотром объекта оценки, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, выводы эксперта должным образом аргументированы и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 руб., что соответствует 

<

данные изъяты> его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 919 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 771 933 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в размере 623 906 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 148 026 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 919 рублей 33 копеек. 

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности заложенное имущество: комнату общей площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

Установить, что Публичному акционерному общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» из стоимости заложенного недвижимого имущества подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.