ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 и ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 Ж.Ю. и ФИО4 Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 542 555 рублей 41 копейка, и к ФИО4 Т.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 Ж.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4 Е.В., и договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4 Т.П. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и погашение начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно. Поводом для обращения в суд послужило нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату полученного кредита и оплате процентов. В связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать солидарно с ФИО4 Ж.Ю. и ФИО4 Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 542 555 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 626 рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО4 Т.П. и взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 Ж.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и погашение начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО4 Ж.Ю. своевременно не вносила платежи в счет погашения своей кредиторской задолженности, допуская систематическое неисполнение принятых обязательств. 

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязанностей, ПАО «Промсвязьбанк» уведомил ФИО4 Ж.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном истребовании задолженности. Однако требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, условиями которого установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед ПАО «Промсвязьбанк» солидарно. 

Поручитель отвечает перед ПАО «Промсвязьбанк» в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ПАО «Промсвязьбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 Т.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог истцу было передано транспортное средство HONDA FIT, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель/№ двигателя: L13A 2106542, кузов (кабина, прицеп) № GD1-2193207, цвет кузова (кабины, прицепа): голубой. 

В соответствии с условиями договора о залоге № оценка (стоимость) предмета залога по соглашению сторон составляет 150 000 рублей. Указанная оценка (стоимость) предмета залога признается сторонами ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусматривается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно расчету ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 542 555 рублей 41 копейка, в том числе: сумма неуплаченного основного долга в размере 516 015 рублей 96 копеек; сумма процентов за пользование суммой кредита в размере 26 420 рублей 77 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг (за 1 день ДД.ММ.ГГГГ) в размере 85 рублей 10 копеек; сумма неустойки за неуплату процентов (за 1 день ДД.ММ.ГГГГ) в размере 33 рубля 58 копеек. Проверив расчет, произведенный истцом, суд считает его верным. 

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с исковым заявлением в суд истцом за подачу требования имущественного характера по платежному поручению 75937 от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 8 626 рублей. 

Соответственно по 50% государственной пошлины по требованию имущественного характера – по 4 313 рублей следует отнести на ФИО4 Ж.Ю. и ФИО4 Е.В. 

Также истцом при подаче искового заявления было заявлено требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное транспортное средство. Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит возмещению с ФИО4 Т.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 и ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 555 рублей 41 копейка, в том числе: сумму неуплаченного основного долга в размере 516 015 рублей 96 копеек; сумму процентов за пользование суммой кредита в размере 26 420 рублей 77 копеек; сумму неустойки за просроченный основной долг (за 1 день ДД.ММ.ГГГГ) в размере 85 рублей 10 копеек; сумму неустойки за неуплату процентов (за 1 день ДД.ММ.ГГГГ) в размере 33 рубля 58 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 4 313 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 4 313 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Обратить в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество ФИО3, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Транспортное средство HONDA FIT, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель/№ двигателя: 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № 

<

данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): голубой. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения ими решения обратится в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: