Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края СОБОЛЕВОЙ А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 2645, ордер № 481007 от 16 ноября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 июля 2017 года, в 06 часов 18 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по полевой грунтовой дороге - подъезд к центральному току ООО «Заря», в ст. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, не имеющей дорожной разметки, предусмотренной ПДД РФ. На левом повороте указанной полевой грунтовой дороги, имеющем координаты Х=4530315 Y=4013924, в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на левую сторону проезжей части полевой грунтовой дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта. При возникновении опасности для движения, которую он создал своими действиями, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6. В результате столкновения, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 A.M., согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 1703 от 18 октября 2017 года, а также заключению судебной медицинской экспертизы № 1480 от 07 сентября 2017 года, проведенной по материалам КУСП 4171 от 17 июля 2017 года, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки и «хирургической» шейки левой плечевой кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью. 

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя потерпевшей и ее законного представителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просил назначить наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Защитник подсудимого и сам ФИО1 просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии следствия давал правдивые последовательные показания. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено. 

Согласно общественной характеристики согласованной УУП ОМВД России по Тбилисскому району и заверенной начальником делопроизводства администрации ФИО2 сельского поселения Тбилисского района, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту работы характеризуется положительно. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести по неосторожности, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО6, считать переданным ФИО6 по принадлежности; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ООО «Заря», считать переданным по принадлежности ООО «Заря».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание ШЕСТЬ месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Тбилисского района Краснодарского края;

- не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения увеселительного характера, находящиеся на территории Тбилисского района. 

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО6, считать переданным ФИО6 по принадлежности; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ООО «Заря», считать переданным по принадлежности ООО «Заря».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН