Дело № 12-31/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Силяева И.Л., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения ГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2 от 24 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не учтены, не проверены и не опровергнуты обстоятельства, которые были изложены им в объяснении, содержащимся в материалах дела. Указывает, что поворот был им совершен в связи с тем, что разметка на дороге имела прерывистый рисунок. Данный характер разметки позволял совершить данный маневр, в связи с чем принял решение о повороте. Полагает, что прерывистый характер разметки на момент совершения поворота указывал на то, что, совершая поворот, не допускает нарушения правил дорожного движения. Считает, что должностным лицом не были приняты во внимание объяснения, не проведена проверка состояния дорожной разметки.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по приведенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что 24 октября 2023 года двигался на рабочем автомобиле со ст. Зилово на ст. Ксеньевская по федеральной трассе Амур. При выезде с п. Аксеново-Зиловское решил заправить автомобиль топливом на заправке «Маяк», при подъезде к АЗС снизил скорость, увидел прерывистую линию разметки, включил сигнал поворота и повернул налево. При этом в попутном с ним направлении двигался другой автомобиль, который он не видел и который начал в этот момент его обгонять слева, в результате чего произошло столкновение. На момент совершения поворота ему показалось, что линия дорожной разметки была прерывистая, что позволяло ему выполнить поворот налево. После ДТП он видел, что линия разметки была сплошная. Считает, что при вынесении постановления сотрудник ГИБДД должен был указать на то, что он воспринимал разметку как прерывистую, в связи с чем и решил совершить маневр. 

ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснила, что 24 октября 2023 года дежурили совместно с ДББ, приехали по сообщению о ДТП на повороте к кафе «Маяк» на федеральной автодороге «Амур». Участниками ДТП стали 2 автомобиля УАЗ и Ниссан, виновными были признаны оба водителя, поскольку водитель автомобиля УАЗ, пересек сплошную линию разметки и повернул налево, в то время как водитель второго автомобиля пересек сплошную линию разметки и пошел на обгон первого автомобиля. 

Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому район ДББ в судебном заседании пояснил, что выезжал совместно с ФИО2 по сообщению о ДТП на федеральной автодороге на повороте у кафе «Маяк». ДТП произошло в светлое время суток, он составлял схему ДТП. Разметка на дороге нанесена соответствующая, оба водителя при совершении маневра пересекли сплошную линию и совершили правонарушение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы проверки, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено должностным лицом ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2 и следует из материалов дела, ФИО1, осуществляя поворот налево в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. 

Пунктом 1.7 указанного приложения (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Применяется для разметки зоны парковки.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1, что в месте перекрестка, где он совершил поворот налево он увидел дорожную разметку, позволяющую совершение маневра. Так из представленной схемы ДТП, фотоснимков места ДТП, представленных сотрудниками ОГИБДД и ФИО1 четко просматривается разметка 1.1 (сплошная линия), на которой имеются разноплановые черные полосы. В то время как обозначение полосы движения в пределах перекрестка это прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками. 

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 после ДТП он при осмотре дорожного покрытия и разметки видел сплошную линию. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, судья находит правильным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами, объяснениями ФИО1, ММК, иными письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами, отвечающим требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и отсутствии каких-либо оснований для отмены постановления должностного лица.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для себя свете установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностным лицом, вынесшим постановление, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление должностным лицом вынесено по делу в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, отвечают требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2 № от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Л. Силяева