УИД 39МS0048-01-2021-000391-23

№5-277/2021 

Судья: Вардах Ю.В. 

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года по делу № 12-413/2021 

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 25 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением правил территориальной подсудности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств, или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 06 января 2021 года в 00 часов 25 минут у д. 14 по ул. 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Ауди 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 39 ОС № 003442 об административном правонарушении от05.02.2021 года; протоколом 39 КН № 006343 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2021 ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом 39 АО № 003165 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2021 и бумажным носителем к нему с показаниями прибора алкотектор Юпитер № 000731, из которых следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался; протоколом 39 ОА № 005504 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 06.01.2021; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от06.01.2021 № 1, справкой о результатах химико-токсикологических исследований к нему, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, предоставленными Советской ЦГБ выписками из журналов регистрации отбора биологических объектов и регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), содержащих сведения о доставлении ФИО1 в указанное медицинское учреждение, проведении в отношении него процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе отборе биологических объектов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). 

В соответствии с пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пунктов 17 и 20 Правил вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 06.01.2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол 39 КН№006343 о направлении на медицинское освидетельствование.

По результатам химико-токсикологического исследования химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Советская ЦГБ» от 06 января 2021 года в крови ФИО1 концентрация этилового алкоголя 0,66 г/л; в моче – 1,0 г/л.

Согласно результатов проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1 от 06 января 2021 года.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что порядок направления ФИО1 на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.

Установив изложенные выше обстоятельства с учетом ранее приведенных норм права, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам ФИО1 подсудность при рассмотрении данного дела не нарушена, поскольку по делу проводилось административное расследование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу взаимосвязанных положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Установлено, что по факту произошедшего события 06 сентября 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Как следует из разъяснений, заложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

Установив, что административное расследование по делу проводилось, мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области при подготовке дела к рассмотрению вынесено определение о передаче дела по подведомственности районному судье по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. в Советский городской суд Калининградской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, определением судьи Советского городского суда от 23 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче данного административного дела по месту его жительства – мировому судье Славского судебного участка Калининградской области.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену постановления не влекут, направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование закона.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела также не допущено.

Принимая во внимание, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 25 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова