Дело № 2 – 511/2017

Решение

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, – ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов за оказание юридических услуг,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение трех автомобилей), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности МАZDА СХ-5 г/н № РУС получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО, обязательная и дополнительная гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а транспортное средство на осмотр. Однако выплата страхового возмещения произведена не была. Впоследствии, решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к СПАО «Ингосстрах» были частично удовлетворены. Поскольку сумма страхового возмещения была ему перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать соответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленному возражению, просит в иске отказать, однако в случае удовлетворения исковых требований просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, (столкновение трех автомобилей), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ФИО1, на праве собственности МАZDА СХ-5 г/н № РУС получил повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО

Обязательная и дополнительная гражданская ответственность ФИО застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и в виду добровольно произведенной выплаты страхового возмещения, частично удовлетворен иск ФИО1, и с СПАО «Ингосстрах» взыскано 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда, штраф в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг оценки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и на осмотр транспортное средство, однако выплата произведена не была.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией должна была быть произведена выплата страхового возмещения. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1, 

<

данные изъяты> (по полисам серии № и №

Поэтому суд, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о расчете неустойки в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 355 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, однако она была оставлена без ответа. 

Согласно предоставленным истцом расчетам размер неустойки за указанный период просрочки составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств того, что ответчик должен быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, ответной стороной предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, подлежащая взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойка составляет 

<

данные изъяты> (из расчета: 

<

данные изъяты> (страховое возмещение) х 1% х 355 (дни просрочки), которая в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» превышает размер страховой суммы, соответственно должно быть взыскано не более 400000 рублей.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поэтому суд, с учетом имеющегося в деле ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскивает ее с ответчика лишь в размере 

<

данные изъяты>, поскольку подлежащая уплате неустойка, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку произошли изменения в гражданском законодательстве, а также менялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц и ключевая ставка Банка России, то проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 

<

данные изъяты>, однако с учетом требований истца, суд взыскивает ее с СПАО «Ингосстрах» в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскиваемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является разумной, исходя из суммы взыскиваемого страхового возмещения, соразмерна последствиям нарушения обязательства, компенсирует последствия неправомерного удержания денежных средств, в том числе и связанных с обесцениванием вследствие инфляции.

Как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО1, как потребителя, поскольку последний был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 

<

данные изъяты>, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответчика лишь 

<

данные изъяты> в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: