УИД № 77RS0006-02-2025-000161-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2025 по иску ФИО1 к ЖСК «Стальпроект-2» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Стальпроект-2», в котором, просит признать незаконной задолженность ФИО1 за горячую, холодную воду и водоотведение в период с января 2019 г по февраль 2022 г в размере сумма, обязать ЖСК «Стальпроект-2» исключить указанную задолженность, исключить из ежемесячных расчётов оплаты за потребление горячей и холодной воды ФИО1 начисления платы за водоснабжение по норме расхода, взыскать с ЖСК «Стальпроект-2» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, обязать ЖСК «Стальпроект-2» производить расчёты оплаты за потребление горячей, холодной воды и водоотведение ФИО1 по показаниям приборов учета воды горячей и холодной, с учётом 1/2 доли вправе общедолевой собственности квартиры №20 в доме № 14 по адрес в адрес, взыскать с ЖСК «Стальпроект-2» в ее пользу моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. Требования мотивированы тем, что ей была пройдена поверка приборов учета ХВС и ГВС 07.09.2016 лицензированной организацией «ВЕСТ XXI», что подтверждено свидетельствами о поверке № 2971 № 2972 и отражено в ежемесячном платёжном документе, один экземпляр свидетельства о поверке ей был передан в правление ЖСК «Стальпроект-2», в связи с чем, в ежемесячном платёжном документе появилась запись о поверке счётчиков, где указаны номера счётчиков и следующая дата поверки, с момента установки приборов учёта воды до 18.03.2022 никаких претензий по оплате воды и водоотведения от ЖСК «Стальпроект-2» не поступало, вместе с тем 18.03.2022 она получила требование произвести оплату за поставку воды и водоотведение в течении 10 рабочих дней в размере сумма (18.03.2022 исх.№ 4), поскольку поверка ее водо-счётчиков ответчиком признана недействительной, в связи с чем, произведён перерасчёт воды не по показаниям счётчиков, а по норме потребления воды на человека в месяц. Поскольку в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не получилось, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, письменных возражений не предоставил, об отложении рассмотрении дела не просил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности на квартиру № 20, расположенную по адресу адрес.

Управляющей компанией д. 14 по адресу адрес, является ЖСК «Стальпроект-2».

18.03.2022 в адрес истца сформировано требование № 4 от ЖСК «Стальпроект-2» о необходимости произвести оплату поставки воды и водоотведение в течение 10 рабочих дней в размере сумма с января 2019 г по февраль 2022 г.

Поводом для направления требования, послужил вывод ответчика, о том, что поверка приборов учета ГВС и ХВС в квартире истца является недействительной, в связи с чем, произведен перерасчет не по показаниям приборов учета, а по норме потребления воды на человека в месяц

Как указывает истец, что объективно подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, истцом пройдена поверка приборов учета ХВС и ГВС 07.09.2016, что подтверждено свидетельствами о поверке № 2971 № 2972.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 158 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из ч. 2 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме. Той же нормой определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей многоквартирным домом деятельность.

Абзац шестой пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила) под "индивидуальный прибор учета" понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении/

Согласно пп «г» п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Пунктом 80 Правил предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (пункт 81 Правил).

Согласно п. 81(12)Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, потребители самостоятельно следят за сроком поверки индивидуальных приборов учета. По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета. В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424) до 1 января 2021 г. действие подпункта "д" пункта 81.12 Правил было приостановлено. Постановление N 424 вступило в силу с 06.04.2020.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Пунктом 61 Правил, подлежащим применению в системной связи с пунктами 59 - 60(3) тех же Правил, предусмотрено, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Из тех же правовых позиций следует, что в целях разрешения соответствующего спора имеет правовое значение наличие или отсутствие в бездействии потребителя признаков злоупотребления правом, существование иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что поверка приборов учета имеется, ранее к ней претензии с даты поверки (07.06.2016) не предъявлялись, оплата холодного и горячего водоснабжения проводилась по данным прибора учета.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что поверка счетчиков воды в квартире истца произведена 07.06.2016, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Доказательств того, что данные приборы учета в квартире истца не исправны, либо наличие вмешательств в деятельность приборов в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, либо уклонение истца от прохождения поверки.

При этом претензия истца от 06.04.2022 не привела к совершению активных действий на стороне ответчика по факту проверки счетчика, поверку которой он признал недействительной.

Кроме того по факту заявления истца как потребителя от 28.04.2023 о необходимости провести поверку приборов учета, установленных в ее квартире, не было исполнено, в нарушение подпункта «е(2))» п. 31 Правил, согласно которому осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Кроме того, суд отмечает, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ), поскольку в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 222-О от 29 января 2015 г., N 568-О от 20 марта 2014 года и др.).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса, пока не доказано обратное стороной ответчика, исходя из правил распределения бремени доказывания по данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания задолженности по оплате услуг поставки за горячую, холодную воду и водоотведение в период с января 2019 г по февраль 2022 г в размере сумма рассчитанную по норме расхода, с исключением из единого платежного документа, с обязанием ответчика исключить из ежемесячных расчетов оплаты за потребление горячей и холодной воды, водоотведения по норме расхода.

Требования в части обязания ЖСК «Стальпроект 2» производить расчеты оплаты за потребление горячей холодной воды и водоотведение по показаниям приборов учета воды горячего и холодного водоснабжения, водоотведения с учетом 1/2 доли в праве общедолевой собственности кв 20 в доме 14 по адрес в адрес, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 16 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, которая в досудебном порядке обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности, поэтому в соответствии с приведенными нормами права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма (сумма/2 (доля в праве))/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на оплату юридических услуг, оценив представленные документы, подтверждающие несение данных расходов – соглашение об оказании юридической помощи от 19.04.2024,акт к указанному соглашению от 19.10.2024, из которых следует, что иск и объяснения суду исполнителем подготовлены, расписка на сумму сумма, признает их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истцом заявлены также почтовые расходы – сумма, которые суд признает необходимыми для восстановления прав истца, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 за горячую, холодную воду и водоотведение в период с января 2019 по февраль 2022 г. в размере сумма незаконной. 

Обязать исключить задолженность в размере сумма из ежемесячных расчетов оплаты потребления горячей и холодной воды, водоотведения.

Обязать исключить из ежемесячных расчетов оплаты за потребление горячей и холодной воды начисление платы за водоснабжение по норме расхода.

Обязать ЖСК «Стальпроект 2» производить расчеты оплаты за потребление горячей холодной воды и водоотведение ФИО1 по показаниям приборов учета воды горячего и холодного водоотведения с учетом 1/2 доли в праве общедолевой собственности кв. 20 в доме 14 по адрес в адрес.

Взыскать с ЖСК «Стальпроект 2» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину сумма, почтовые расходы сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025.

Судья В.Г. Бочарова