Дело № 2-563/2020 

74RS0028-01-2020-000260-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В ИЛ :

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указали, что 07 марта 2014 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере584000 рублей, сроком на 83 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно заявлению на получение потребительского кредита, должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнения обязательств. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

13 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк»и ООО«ЭОС» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 788156 рублей 59 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР 07 марта 2014 года в размере 788156 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11081 рубля 57 копеек.

Истец - ООО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Ответчик - ФИО1 о дне слушания извещался по адресу регистрации – АДРЕС, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием судебного извещения или вызова в суд с его вручения адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на основании п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Таким образом, ответчику были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои права, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению. 

Третье лицо - АО «ЮниКредит Банк» о дне слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07 марта 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 584000 рублей, сроком на 83 месяца, под 16,9 % годовых, что подтверждается заявлением на потребительский кредит, выпиской из лицевого счета (л.д.15-18, 30-39)

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО«ЭОС» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 788156 рублей 59 копеек. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. 

Учитывая, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, поэтому истец правомерно предъявил к нему требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Расчет задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 07 марта 2014 года судом проверен, ответчиком не оспаривается (л.д. 24, 28-29)

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 необходимо взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР 07 марта 2014 года в размере 788156 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 518685 рублей 21 копейка, проценты – 269471 рубль 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 25 ноября 2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 11081 рубля 57 копеек, поэтому суд считает, что необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11081 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР 07 марта 2014 года в размере 788156 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 518685 рублей 21 копейка, проценты – 269471 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11081 рубля 57 копеек, всего 799238 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Десятова

В окончательной форме решение принято 11.03.2020 г. 

Председательствующий Л.А.Десятова