ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием прокурора Тимонина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2025 по исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера по старости ФИО1 установлено, что в производстве 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> находится уголовное дело №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом предотвращения необоснованного списания денег с ее банковского счета, совершило хищение денежных средств в сумме 150 000 руб.

Денежные средства в размере 150 000 руб. переведены ФИО1 на банковский счет №№, открытый в АО "Альфа-Банк" и принадлежит ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 150 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующей период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 762,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО1, в котором она просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 762,12 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; проценты, исходя из суммы долга 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Прокурор Тимонин М.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Треть лицо АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело №№ по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом предотвращения необоснованного списания денег с ее банковского счета, совершило хищение денежных средств в сумме 150 000 руб. Денежные средства в размере 150 000 руб. переведены ФИО1 на банковский счет №№, открытый в АО "Альфа-Банк" и принадлежит ФИО2, что подтверждается ответом банка по транзакции карты.

Таким образом, денежные средства выбыли из обладания ФИО1 не на основании какой-либо сделки, а в результате мошеннических действий.

Факт перечисления денежных средств в сумме 150 000 руб. от ФИО1 ФИО2 доказан, как и отсутствие между ними каких-либо договорных отношений. Факт принадлежности ей банковского счета, на которые были переведены денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств предоставления ФИО2 какого-либо встречного предоставления, в том числе, в виде криптовалют, в нарушение принципа состязательности ФИО2 суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 150 000 руб. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Таким образом, судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, его уклонение от их возврата ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 762,12 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом настоящего решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, признается судом верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 762,12 руб., что подтверждается следующим расчетом:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

156 

365 

7,5 

4 808,22 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

768,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

1 676,71 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

2 243,84 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

3 020,55 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

920,55 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

13 770,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

3 614,75 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

3 270,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

366 

21 

2 668,03 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4738,56 рублей, что подтверждается следующим расчетом:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

366 

21 

2 926,23 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21 

365 

21 

1 812,33 

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, указанные разъяснения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков (150 000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины при предъявлении иска, государственная пошлина в сумме 6745 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 150 000 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 762,12 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4738,56 рублей; проценты, исходя из суммы долга 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 государственную пошлину в размере 6745 рублей в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025.

Судья