УИД 04RS0021-01-2023-003318-05

№2-3477/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, 

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определением привлечен третьим лицом ПАО «Сбербанк», заемщик ФИО3. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, суду пояснила, что срок поручительства прекращен, заявила ходатайство об истечении срока исковой давности. 

Представитель ПАО «Сбербанк», ФИО3. ответчик ФИО2 в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» ( далее – банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 500 000руб с уплатой процентов в размере 21,7% годовых в срок до 04.07.2017года. 

В обеспечении исполнения кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

01.08.2014года мировым судьей 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору на 21.03.2021года в сумме 475 063,93руб и судебных расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя на ООО «Компания Траст» в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии).

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2022года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2023года завершена процедура реализации имущества должника, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнений требований кредиторов.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 475 063,93руб, из них: основной долг в размере 426024,57руб, проценты в размере 33 000,94руб, неустойка в размере 16 038,42руб. 

Сторона ответчика возражала против иска, указав, что срок поручительства истек. Проверяя данный довод, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван. В связи с этим ссылка истца на возможность продления срока поручительства противоречит пресекательному характеру такого срока.

Исчерпывающий перечень приравненных к подаче иска к поручителю, как этого требует п. 6 ст. 367 ГК РФ, приведен в абз. 4 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", а именно, указано, что поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п.3.3 договора поручительства, поручительство Окуневой действует по 04.09.2020года включительно. Взыскатель обратился в суд с иском к поручителю 27.09.2023года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поручительство Окуневой прекращено. Судебный приказ не продлевает срок действия поручительства, и возможности предъявления к поручителю требования по истечении срока поручительства, основан на ошибочном толковании норм права.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 28.11.2023 года.

Судья п\п ФИО1