Дело №2-344/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Агафонове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом (инвентарный №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ на своем земельном участке истец построила жилой дом, на который изготовлен технический паспорт. При этом, истец полагала, что для строительства дома разрешение не требуется. При обращении истца в органы государственной регистрации с целью регистрации права собственности на построенный жилой дом, истцу было предложено представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При обращении к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче данного разрешения в связи с отсутствием у истца необходимых документов – разрешения на строительство дома, проектной документации на дом и т.п.). Истец полагает, что данная постройка в виде жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что является основанием для признания за истцом права собственности на построенный ею жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО возражений по иску не имеет, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). 

Право собственности истца на данный земельный участок возникло на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по делу № по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования (л.д.19-20). 

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. 

На принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке с К№ истец построила жилой дом, что подтверждается техническим паспортом жилого дома составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17). По данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты>.м (л.д.10). 

На строительство жилого дома истец разрешение не получала. 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что для государственной регистрации права собственности на построенный ею жилой дом необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ответчик ей отказал (л.д.18). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В силу вышеназванной нормы закона спорный жилой дом надлежит признать самовольной постройкой. 

С целью разрешения данного спора суд по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу строительно-техническую экспертизу спорного объекта недвижимости (л.д.30-31). 

По заключению эксперта ФИО общая площадь всего здания в целом составляет 57,9 кв.м, расположено данное здание по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке К№. 

Экспертом ФИО сделаны следующие выводы: при проведении строительно-технической экспертизы установлено, что при строительстве спорного здания не были нарушены требования СНиП и иные правила; сохранение здания (жилого дома) в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц; данное здание пригодно для круглогодичного проживания, является жилым домом. 

В исследовательской части заключения эксперт ФИО отражает существенную для разрешения данного спора обстоятельство, что построенный истцом на своем земельном участке жилой дом находится на расстоянии до зданий, расположенных на смежных земельных участках, которое составляет более 

<

данные изъяты>, что соответствует требованиям № «Системы противопожарной защиты», расстояние от спорного здания до границы с соседним земельным участком составляет более 

<

данные изъяты>, что соответствует требованиям №* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольная постройка в виде жилого дома осуществлена истцом ФИО1 на принадлежащим ей на праве собственности земельном участке К№ с соответствующим видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, без получения соответствующего разрешения на строительство, но при этом, истец предпринимала меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ей было отказано на законном основании, нарушений при строительстве жилого дома не допущено, сохранение жилого дома в сегодняшнем состоянии возможно, данная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке К№ по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,218,222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке К№, по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: