Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, которым просит признать взыскать с АО «Почта Банк» в свою пользу страховую премию в размере 96 000 рублей; проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 20 927 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 001 рубль 79 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы, понесенные в связи с отправкой искового заявления ответчику; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 596 000 рублей под 14,9% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования жизни, страховая премия составила 96 000 рублей. По факту выявленных нарушений в отношении АО «Почта Банк» Управлением Роспотребнадзора по РТ ... вынесено постановление ... о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ. ... Арбитражный суд ... оставил без удовлетворения жалобу АО «Почта Банк».

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что банк никакие дополнительные услуги не оказывает, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. В дату заключения кредитного договора на основании письменного заявления о страховании между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования. Страховщиком по договору страхования является АО «СОГАЗ», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Истец собственноручно подписал распоряжение банку на перечисление денежных средств страховой компании, выразив свою волю еще раз на желание заключить договор страхования. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что АО «СОГАЗ» считает, что исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» не подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, указав, что АО «Почта Банк» без согласия заемщика оказывает услугу предоставления кредита на оплату страховой премии, тем самым возлагая на потребителя ФИО1 дополнительные обязательства по страхованию жизни и здоровья, что является нарушением п. 3 ст. 16 Закона РФ от ... «О защите прав потребителей», ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ... между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 596 000 рублей сроком до ... под 14,90 % годовых.

... между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № ПБ01-44740189 сроком на 48 месяцев, согласно которому страховая премия по данному договору составила 96 000 рублей. 

По договору страхования с заемщика была удержана страховая премия за весь срок страхования в размере 96 000 рублей, которая переведена на счет АО «СОГАЗ» единовременно на основании распоряжения клиента на перевод от ....

Истец обратился в Банк с претензий, в которой требовал возвратить удержанную страховую премию в сумме 96 000 рублей. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд ... решением от ... по делу ... в удовлетворении требований ПАО "Почта Банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от ... ... о привлечении ПАО "Почта Банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказал.

Так, Арбитражным судом было установлено, как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от ... ФИО1 обратился в Банк только с целью заключения договора на получение кредита в размере 500 000 рублей, а кредитный договор ... от ... был заключен на сумму 596 000 рублей, из которой фактически потребителю предоставлено на руки (получено потребителем в личное распоряжение) только 500 000 рублей. Сумма 96 000 рублей которая была предоставлена для оплаты страховой премии в адрес АО «СОГАЗ». Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 500 000 рублей была искусственно увеличена банком на размер страховой премии, в связи с чем договор потребительского кредита ... был заключен на общую сумму 596 000 рублей под 14,907% годовых. Индивидуальные условия договора не соответствуют заявлению о предоставлении потребительского кредита. Параметры кредита, указанные в заявлении (500000 руб.) и сумма кредита указанная в индивидуальных условиях договора (596 000 руб.) значительно различаются.

В данном случае банк, пользуясь своим экономически более сильным положением перед потребителем, заключил с потребителем вышеназванный кредитный договор на обременительных для потребителя условиях. Фактически потребитель использовал только 500 000 рублей от суммы кредита, а 96 000 рублей составляют оплату навязанной страховой премии, однако проценты потребитель вынужден платить за полную сумму кредита, включая сумму за навязанную услуг. Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлено, что сумма страховой премии в размере 77 550 рублей включена в сумме кредита, является вынужденным действием, а не добровольным. 

Суд, учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом, приходит к выводу о том, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным получением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, отсутствие реального выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей».

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительных услуг в виде страхования от несчастных случаев и болезней.

В материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину АО «Почта Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившегося во включении в договор потребительского кредита ... от ..., заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1, условий, ущемляющих права потребителя, повлекших причинение имущественного ущерба для потребителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда о привлечении к административной ответственности АО «Почта Банк» за нарушение прав потребителя, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о возмещении причиненного ущерба, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 96 000 рублей.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 7 982 рубля 06 копеек:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

96 000 

... 

... 

24 

7,50% 

365 

473,42 

96 000 

... 

... 

42 

7,25% 

365 

800,88 

96 000 

... 

... 

49 

7% 

365 

902,14 

96 000 

... 

... 

49 

6,50% 

365 

837,70 

96 000 

... 

... 

16 

6,25% 

365 

263,01 

96 000 

... 

... 

40 

6,25% 

366 

655,74 

96 000 

... 

... 

77 

6% 

366 

1 211,80 

96 000 

... 

... 

56 

5,50% 

366 

807,87 

96 000 

... 

... 

35 

4,50% 

366 

413,11 

96 000 

... 

... 

145 

4,25% 

366 

1 616,39 

Итого: 

533 

5,70% 

7 982,06 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде процентов, которые были оплачены на сумму страховой премии 96 000 рублей.

Суд не принимает, представленный истцовой стороной расчет убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, поскольку он сделан не верно.

Согласно расчету, сделанному судом, с ответчика в пользу истца за период с ... по ... (согласно заявленным требованиям) подлежат начислению убытки в виде процентов, оплаченных истцом на страховую премию в размере 20 889 рублей 15 копеек: 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

96 000,00 

... 

... 

181 

96 000,00 ? 181 / 365 ? 14.9% 

+ 7 093,22 р. 

= 7 093,22 р. 

96 000,00 

... 

... 

353 

96 000,00 ? 353 / 366 ? 14.9% 

+ 13 795,93 р. 

= 20 889,15 р. 

Сумма процентов: 20 889,15 руб. 

Сумма основного долга: 96 000,00 руб. 

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании страховой премии, суд находит правомерными её требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с АО «Почта Банк» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 62 935 рублей 60 копеек (96000 рублей+7 982 рубля 06 копеек + 20 889 рублей 15 копеек +1 000 рублей)х50%).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера данного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в размере 202 рубля 94 копейки.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 997 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 982 рубля 06 копеек, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 20 889 рублей 15 копеек, штраф в размере 62 935 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 202 рубля 94 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» Республики Татарстан в размере 3 997 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-60)

Мотивированное решение изготовлено ....