№ 1-541/2020

34RS0002-01-2020-008640-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломтева В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андросовой Т.Н., действующей на основании ордера № 008180 от 29 октября 2020 года и удостоверения № 1162,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего гипсокартонщиком в ООО «Юг Мастер», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на заднем сидении которого слева находилась ФИО4, в светлое время суток, при естественном освещении, в условиях неограниченной видимости при пасмурной погоде, двигался по проезжей части «малого» бульвара 30-летия Победы в 

<

адрес>, имеющей асфальтированное ровное сухое покрытие, со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, пересекая перекресток с проезжей частью бульвара 30-летия Победы, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в сторону ул. им. К. Симонова в 

<

адрес>. 

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования дорожного знака 2.4, «Уступите дорогу», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на перекресток указанных выше проезжих частей, и в правом крайнем ряду для движения транспортных средств по проезжей части бульвара 30-летия Победы со стороны 

<

адрес> в сторону ул. им. К. Симонова 

<

адрес> совершил столкновение с движущимся в указанном направлении автомобилем марки «Оре1 Korsa», государственный регистрационный знак К5600В 34 регион, под управлением ФИО5, после чего автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 совершил столкновение со стоящим на выезде с прилегающей территории автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак С 1 04НУ 34 регион, под управлением ФИО6 

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключений эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелось повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки закрытые переломы УШ и 1Х ребер слева, осложнившиеся развитием пневмоторакса слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевшая указала, что претензий материального и морального характера у нее к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку это не будет способствовать целям наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

Потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего; копии водительского удостоверения на имя ФИО1, свидетельства о регистрации ТС, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего; копии водительского удостоверения на имя ФИО1, свидетельства о регистрации ТС, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина