Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» к ФИО1 о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» (ООО «УК «ЛАД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 178316 рублей 76 копеек. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг содержание общего имущества многоквартирного дома, рассчитанную по состоянию на *** в размере 126741 рубль 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4766 рублей 33 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......., и зарегистрирован по данному адресу с ***. В соответствии с договором управления от 01.11.2015 года, заключенным с собственниками помещений многоквартирного ....... ООО «УК «ЛАД» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД, за утвержденную сторонами договора управления плату. Согласно протоколу * от *** общим собранием собственников помещений МКД по вопросу №6 повестки дня собрания принято решение об утверждении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями. При этом исполнителем коммунальных услуг по договору управления оставалась управляющая организация в лице ООО «УК «ЛАД». Ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса холодного водоснабжения, водоотведения, отопления являлось и до настоящего времени является МУП «Тепловые сети», расположенное по адресу: 606508, 

<

...>. До *** включительно, согласно принятому собственниками решению, плата за потребленный коммунальный ресурс начислялась ООО «УК «ЛАД» собственникам помещений МКД в квитанциях для оплаты непосредственно на расчетный счет МУП «Тепловые сети», а плата за содержание жилья начислялась в квитанциях на оплату на счет ООО «УК «ЛАД». В связи с тем, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнял, у ответчика возникла задолженность перед ООО «УК «ЛАД» за период с *** по *** за поставленный коммунальный ресурс. С *** плата за содержание жилья начислялась ООО «УК «ЛАД» собственникам помещений МКД в квитанциях для оплаты на расчетный счет управляющей организации (истца) согласно п.1 договора на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого ....... от ***, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД * от *** о переходе на непосредственное управление, вследствие чего задолженность из квитанции на оплату коммунального ресурса на счет МУП «Тепловых сетей» за октябрь 2018 г. была пересчитана в квитанцию на оплату содержания жилья на счет ООО «УК «ЛАД». Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платы за содержание жилья надлежащим образом не исполнял и в дальнейшем, в результате чего общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на *** составила 178 316,76 руб. (в т.ч. пени 6 648,10 руб.). Истец неоднократно обращался к мировому судье судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебных приказов, которые были удовлетворены: судебный приказ от 18.11.2016 г. №2-834/16; судебный приказ от 29.12.2018 г. №2-1983/18; судебный приказ от 06.03.2020 г. №2-369/20г. Однако по заявлению ответчика перечисленные судебные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области, соответственно от 06.12.2016 г., 21.01.2019 г., 18.03.2020 г.. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления на выдачу судебного приказа, не возвращена.

Уточняя (уменьшая) исковые требования представитель ООО «УК «ЛАД», указал на исключение из общей суммы требований сумм, сроки уплаты которых выходят за пределы сроков исковой давности.

Представитель истца ООО «УК «ЛАД» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, указав, что исковые требования ООО «УК «ЛАД» признает частично. Считает, что ООО «УК «ЛАД» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм, сроки оплаты которых наступили ранее ***. Согласно расчета ответчика, с учетом применения норм ГК РФ об исковой давности, размер долга по оплате ЖКУ составляет 70183 рубля 46 копеек и пени в сумме 3801 рубль 62 копейки.

Представитель МУП «Тепловые сети», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором..

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). (Пункт 1)

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. (пункт 6.2) 

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. (Пункт 7)

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... (л.д. 5-6) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом Городецкого района ФИО2. Ранее, собственником спорной квартиры являлась супруга ответчика- К.Н.Л., умершая *** (л.д. 60). 

В силу требований ст.1175 ГК РФ, одновременно с принятием наследства, к ответчику перешли и долги наследодателя К.Н.Л..

ООО «Управляющая компания «ЛАД» на основании Договора управления многоквартирным домом от *** оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: ....... (л.д. 13-16), и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, в том числе ответчику.

Однако платежи за содержание жилья и коммунальные услуги К.Н.Л., а после ее смерти, ФИО1 своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, по состоянию на 31.05.2020 года составляла 178316 рублей 76 копеек, в том числе пени 6648 рублей 10 копеек за период с *** по ***.

В указанную сумму включена также и задолженность ответчика перед МУП «Тепловые сети» в сумме 143952 рубля 01 копейка (123256 рублей 81 копейка- основной долга и 20695 рублей 20 копеек- пени), образовавшаяся за период до ***. 

МУП «Тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией по поставке холодного водоснабжения, водоотведения и отопления. До ***, включительно, согласно принятому собственниками решению, плата за потребленный коммунальный ресурс начислялась ООО «УК «ЛАД» собственникам помещений МКД в квитанциях для оплаты непосредственно на расчетный счет МУП «Тепловых сетей», а плата за содержание жилья начислялась в квитанциях на оплату на счет ООО «УК «ЛАД». С *** плата за содержание жилья коммунальные услуги в полном объеме начислялась ООО «УК «ЛАД» собственникам помещений МКД в квитанциях для оплаты на расчетный счет управляющей организации (истца) согласно п.1 договора на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого дома №* от ***, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД * от *** о переходе на непосредственное управление, вследствие чего задолженность в размере 143952 рубля 01 копеек из квитанции на оплату коммунального ресурса на счет МУП «Тепловых сетей», за октябрь 2018 г. была пересчитана в квитанцию на оплату содержания жилья на счет ООО «УК «ЛАД».

В ходе рассмотрения дела истец, уточняя исковые требования, указал, что задолженность в сумме 48948 рублей 77 копеек образовалась у ответчика перед ресурсоснабжающей организацией до ***, и сумму указанной задолженности, а также пени в сумме 1491 рубль 08 копеек из расчета долга исключил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 ст.204 ГК РФ)

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец несколько раз обращался к мировому судье с заявлениями о взыскании задолженности. В последний раз с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по плате за жилое помещение, расположенное по адресу ......., за период с *** года по *** года в сумме 177552 рубля 79 копеек, истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области 02.03.2020 года. 06.03.2020 года судебный приказ был вынесен мировым судьей, а 18.03.2020 года отменен, на основании поступивших от ФИО1 возражений. 

С настоящим иском в суд истец обратился 22.05.2020 года, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с ***. 

По состоянию на 02.03.2020 года не истек срок уплаты задолженности за февраль 2020 года. 

За период с февраля 2017 года по июнь 2020 года, с учетом перерасчета (в том числе включения задолженности перешедшей от МУП «Тепловые сети» в сумме 67450 рублей 91 копейка), начислена плата за жилое помещение в сумме 119808 рублей 89 копеек.

При расчете задолженности судом за основу приняты расчеты истца, изложенные на л.д. 62-64, уменьшенные на суммы, начисленные за январь 2017 года: 6857,13рублей и 1222,84 рубля, соответственно, и сумму пени 19204,12 руб., начисленных на задолженность, перешедшую от МУП «Тепловые сети». Сумма пени не может быть включена в сумму основного долга, поскольку на эту сумму начисляются пени, а начисление процентов на проценты недопустимо (п.5 ст.395 ГК РФ).

За тот же период, согласно расчету истца внесена оплата в сумме 25931 рубль 51 копейка. Таким образом, задолженность за период составляет 93877 рублей 38 копеек (119808,89- 25931,51). 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок уплаты платежей начисленных на *** года истекает ***, следовательно, неустойка подлежит начислению с ***.

До истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, пени рассчитаны судом по формуле: (З – О) х Р / 300 х П, где З- сумма задолженности в рублях, О- сумма оплаты в рублях, Р- ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки в процентах, П- период просрочки в днях.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, пени рассчитаны судом по формуле: (З – О) х Р / 130 х П, где З- сумма задолженности в рублях, О- сумма оплаты в рублях, Р- ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки в процентах, П- период просрочки в днях.

Размер пени, начисленных на сумму задолженности 67450 рублей 91 копейка, перешедшей от МУП «Тепловые сети», по состоянию на 30.06.2020 года составляет 30820 рублей 19 копеек.

Размер неустойки, начисленной на остальную сумму задолженности, по состоянию на 30.06.2020 года, составляет 3642 рубля 80 копеек.

Общий размер неустойки составляет 34462 рубля 99 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, суд, оценив характер взаимоотношений сторон, размер основного долга, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени до 5000 рублей. 

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 79-81) и оплату госпошлины в сумме 4766 рублей 33 копейки (л.д. 32, 34).

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ в соответствии содержанием которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Снижение неустойки не влияет на решение суда в части распределения судебных расходов, поскольку как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ).

Без учета уменьшения размера пени, иск удовлетворен на 72 %. 

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7031 рубль 76 копеек ((4766,33+5000)х 72%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 93877 рублей 38 копеек, пени в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 7031 рубль 76 копеек, всего взыскать 105909 (сто пять тысяч девятьсот девять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.