Дело № 2а – 958 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-000080-32

Принято в окончательной форме 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1, в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязании окончить исполнительное производство, признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП – старшего судебного пристава, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу ФИО1 

Требования мотивированы тем, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С возбуждением исполнительного производства истец не согласен. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обнаружил на Госуслугах уведомление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 2000 руб. Исполнительное производство возбуждено в г. Ярославле, тогда как регистрация и фактическое проживание истца в 

<

адрес>. Административных нарушений истцом совершено не было, к административной ответственности он не привлекался, в г. Ярославле ни разу не был, водительских прав не имел. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу пришло уведомление об аресте банковских счетов, постановление об аресте вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное постановление незаконно, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения сроком на 5 дней. Истец предполагает, что с его ФИО имеется еще один гражданин. По данному факту истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил судебному приставу-исполнителю заявление, однако ответ в установленный срок дан не был. Также истцом направлена жалоба начальнику ОСП – старшему судебному приставу, однако ответ также не поступил. Позже истцу поступило постановление о прекращении исполнительного производства в связи с осуществлением исполнительных действий. С данными постановлениями истец не согласен, так как его денежные средства списаны без каких-либо оснований. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков ОСП, УФССП России по Ярославской области, представитель заинтересованного лица ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, причем данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен. Условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного 

<

данные изъяты> вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> штрафа в размере 2000 руб.

Возбуждение исполнительного производства в полной мере соответствует положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон). Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим полномочия по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов. Круг его полномочий регламентируется Законом и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Полномочия судебного пристава-исполнителя возникают в силу назначения его на должность и с момента такого назначения. 

Исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Закона, в части сведений о должнике в нем указаны: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, в качестве идентификатора – серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации, то есть все необходимые сведения. При этом фамилия, имя, отчество, дата и место рождения полностью совпадают с установочными данными административного истца. Серия и номер паспорта соответствуют паспорту, ранее выдававшемуся на имя ФИО1 Адрес регистрации по месту жительства (

<

адрес>) не совпадает с адресом регистрации ФИО1, однако данные сведения идентифицирующими не являются и, соответственно, произведенную судебным приставом-исполнителем идентификацию должника не порочат.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа, то есть взыскания с должника 2000 руб.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 направил в ОСП заявление с просьбой направить ему документ, подтверждающий окончание исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вопреки доводам истца о том, что ответ на данное заявление ему не представлен, материалы дела свидетельствуют о том, что данное постановление у ФИО1 имеется, поскольку оно приложено к исковому заявлению. 

Кроме того, административными ответчиками представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, которое было направлено административному истцу посредством Почты России, что подтверждается почтовым реестром.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 направил в УФССП России по Ярославской области жалобу на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по факту непредоставления ФИО2 ответа на заявление в установленный законом срок и по факту незаконного, по его мнению, возбуждения исполнительного производства. 

Указанная жалоба поступила в ОСП, была рассмотрена заместителем начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО4, с вынесением постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое было направлено административному истцу посредством Почты России, что подтверждается почтовым реестром.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска, отсутствует. 

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обращение административного истца в суд состоялось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не приведено и из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова