Дело № 1-59/2020 

Поступило 25.12.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-004417-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Аноховой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13 августа 2018 года мировым судьей 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ст. 322.3 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 15 000 руб. 14 мая 2019 года постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание отбыто 18 июля 2019 года;

- 13 сентября 2019 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

под стражей по предыдущему и настоящему уголовным делам не содержавшегося; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №№ 1, 3), а также совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2). 

Преступления совершены им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> у своего знакомого Свидетель №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, лежащий в коробке на столике, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 6» (имей: №) стоимостью 13 000 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 13 000 руб. (эпизод № 1).

В период времени с 20 июня 2019 года по 29 июня 2019 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого Свидетель №1, попросил последнего передать ему три мобильных телефона для временного пользования, с условием последующего выкупа данных телефонов. Свидетель №1 передал ФИО1 мобильные телефоны – «Мейзу», «ФИО2 Эксперия ZX2», «Нокиа», принадлежащие Потерпевший №1, тем самым вверил их ФИО1 

Это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

С этой целью ФИО1 в период с 29 июня 2019 года по 16 июля 2019 года, находясь в неустановленном месте г. Бердска Новосибирской области, осознавая, что противоправно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу вверенное ему чужое имущество против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в значительном размере и желая их наступления, действуя умышленно, присвоил мобильные телефоны: «Мейзу» стоимостью 5 000 руб., «ФИО2 Эксперия ZX2» стоимостью 10 000 руб., «Нокиа», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 15 000 руб. (эпизод № 2).

29 июня 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> у своего знакомого Свидетель №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, лежащее на полке прихожей в коридоре квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 мужское кольцо из золота в виде печатки прямоугольной формы, со вставкой из чёрного камня и узором в виде треугольника из мелких фианитов, стоимостью 20 000 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 20 000 руб. (эпизод № 3).

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ветрова О.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам №№ 1, 3 (по каждому эпизоду) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного – трех умышленных преступлений средней тяжести, посягающих на отношения собственности.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против порядка управления (ст. 322.3 УК РФ) (л.д. 177).

Вместе с тем, суд также учитывает и данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (л.д. 178), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 188), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 189), как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, принимает меры к трудоустройству. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 49-51, 82-84, 137-139), удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Ранее ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершённых преступлений на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в данную совокупность составляют только преступления средней тяжести, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания за каждое преступление суд также учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до постановления 13 сентября 2019 года приговора Бердского городского суда Новосибирской области в отношении ФИО1, то данный приговор суда следует исполнять самостоятельно.

При установлении обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным и целесообразным возложение на подсудимого и обязанностей принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба в размере 48 000 рублей, путём выплаты потерпевшей Потерпевший №1 указанной суммы равными суммами в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу, а также принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства, учитывая, в том числе обстоятельства дела, семейное, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие у него возможности трудиться и получать заработок.

Гражданским истцом по делу – потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с подсудимого ФИО1 48 000 руб. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями (л.д. 157-158), которые она в судебном заседании поддержала в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, привлечённый по иску в качестве гражданского ответчика, которому были разъяснены права и обязанности и данного участника, последствия признания иска, - заявленные требования признал в полном объёме. 

Признание иска данным лицом не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому исковые требования на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 4 836 руб., выплаченная адвокату Зуеву М.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам № 1, 3) - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду № 2) - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за данные преступления наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства;

- принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба в размере 48 000 рублей, путём выплаты потерпевшей Потерпевший №1 указанной суммы ежемесячно равными суммами, то есть по 16 000 руб., в течение трёх месяцев после вступления приговора суда в законную силу, исчисляя первый месяц выплат из указанных трёх с первого дня, следующего за днём вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 13 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда 48 000 руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 4 836 рублей, выплаченные адвокату Зуеву М.В., за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов