Дело № 2 - 76/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 11 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО8 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО1 об определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО1 об определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от 11 декабря 2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФИО9 

В обоснование исковых требований истецуказывает, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с местоположением: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

В июне 2018 года им принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано письменное согласие на выдел в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка с местоположением: Ростовская обл, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Он обратился к кадастровому инженеру ФИО1, который изготовил проект межевания земельного участка площадью № кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Для согласования проекта межевания в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Вестник Приманычья» № № от ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО6 опубликовал извещение о необходимости согласования проекта межевания.

24 августа 2018г ответчиком были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, согласно которым выдел земельного участка приведет к ограничению возможности полноценного использования оставшейся части земельного участка, в том числе будет ограничен доступ к дорогам общего пользования.Возражения ответчика препятствует дальнейшему выделу, в частности постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Между тем, возражения ответчика абсолютно не обоснованы: выдел земельного участка не приведет к ограничению использования оставшейся части земельного участка; доступ к дорогам общего пользования не будет ограничен.

На основании вышеизложенного, просит суд определить местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, выделяемого в счет принадлежащей ФИО2 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно проекту межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

ФИО4 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет ФИО6, который в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, а также его представительФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО10» в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГКПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. 

В отсутствии неявившихся лиц суд рассмотрел дело с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит № доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., с местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес> что подтверждается сведениями ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчику ФИО3 также на праве общей долевой собственности принадлежит № доли указанного земельного участка. 

Истцом было принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом по правилам пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

С целью выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1, общества с ФИО11», которым был подготовлен проект межевания земельных участков. 

В газете «Вестник Приманычья» 26июля - ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 по заказу истца было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания вновь образуемого земельного участка путем выдела из исходного земельного участка земельных долей истца в натуре (л.д. 18).

От ответчика ФИО3 поступили возражения относительно местоположения земельного участка, указанного в извещении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ № №) в газете «Вестник Приманычья», согласно которым выдел земельного участка приведет к ограничению возможности полноценного использования оставшейся части земельного участка, в том числе будет ограничен доступ к дорогам общего пользования. 

В судебном заседании так же установлено, что по истечении тридцати дней с даты подачи данной публикации от остальных участников общей долевой собственности возражения относительно заявленного истцами размера и местоположения образуемого путем выдела земельных долей земельного участка не поступили.

В этой связи между сторонами возник спор по поводу согласования местоположения земельного участка, выделяемого в счет принадлежащейистцу земельной доли. 

В целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральным законодателем предусмотрен порядок согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка путем предоставления обоснованных возражений сособственников.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13). В соответствии с частью 2 статьи 13 указанного закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (часть 3 статьи 13).

Если указанное в части 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (часть 5 статьи 13).

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в части 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (часть 5 статьи 13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (часть 9 статьи 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 10 статьи 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (часть 13 статьи 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (часть 15 статьи 13.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свое предложение о местоположении выделяемого в счет земельных долей земельных участков истец опубликовал в указанном средстве массовой информации. При этом от ответчика поступили возражения относительно местоположения земельного участка, выделяемого в натуре истцомв счет принадлежащей ему земельной доли.

При не согласовании сторонами размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, такой спор рассматривается в суде (п. 15 ст. 13.1 Закона).

Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу является определение местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащегоистцу как участнику долевой собственности.

При этом суд принимает во внимание, что газета «Вестник Приманычья»входит в перечень средств массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации - в Ростовской области (согласно распоряжения Правительства Ростовской области «Об утверждении областного реестра средств массовой информации на 2016 год» от 22.01.2016 года № 13), где участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения могут опубликовать сообщение с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли или земельных долей земельного участка.

Суд исходит из того, что соответствиесодержания публикации и возражений, поданных при проведении согласительных процедур, требованиям Закона, а также площадь, конфигурация земельного участка сторонами по настоящему делу не оспаривается. Соответствующих заявлений в адрес суда не поступало.

В связи с этим суд, оценивая возражения сторон, касающиеся местоположения выделяемогоземельного участка, исходит из соблюдения участниками возникших правоотношений процедуры выделения земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленной Федеральным законом «Об обороте земельсельскохозяйственного назначения».

Также суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что при образовании земельного участка путем выдела земельной доли истцом не допущено нарушений прав ФИО3, от которого поступили возражения, исходя из того, что к таким нарушениям могут относиться: создание недостатковв расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, зломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, вграницах которых образуется данный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не представлены доказательства наличия таких нарушений, допущенных истцом.

При этом действующим законодательством регламентирован порядок выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения исключающего вклинивание, чересполосицу, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, или неудобства в использовании, в том числе создания препятствий к доступу сельскохозяйственной техники для обработки конкретного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что исходный земельный участок изначально является объектом долевой собственности.Земельный участок, выделяемый в счет земельной доли из единого землепользования с №, с КН №, располагается по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>.Образуемый земельный участок по проекту межевания располагается в границах единого землепользования кадастровый №. Данный факт так же подтверждается схемой расположения спорного земельного участка.

Спорный земельный участок образован в счет конкретной доли в праве общей долевой собственности на конкретный земельный участок (единое землепользование), право собственности на который зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ и именно в границах которого образуются данный спорный земельный участок, вследствие чего нарушений права третьих лиц судом не установлено.

Кроме того, при оценке позиции ответчика, указанной в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что выдел земельного участка приведет к ограничению возможности полноценного использования оставшейся части земельного участка, в том числе будет ограничен доступ к дорогам общего пользования. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу в адрес суда также не поступало. 

Также суд учитывает, что процедуру выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истца, кроме ФИО3 никто не оспаривал. 

Само же по себе несогласие ответчика ФИО3 с проектом межевания относительно местоположения земельного участка, не может подтверждать нарушение его прав по причине необоснованности и немотивированностисамихвозражений.

Суд учитывает, что наличие возражений ответчика свидетельствует об отсутствии согласия на такой выдел, в связи с чем, права истца в рассматриваемом случае могут быть защищены только в судебном порядке.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику ФИО3 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу указанной нормы закона, на основании представленной территориальным отделом № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО на запрос суда выписке из ЕГРН судом к участию в деле в качестве было привлечено ФИО12» как арендатор земельного участка № (единое землепользование). 

Вместе с тем, из представленной суду представителем истца выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой судом обозревался в судебном заседании, по состоянию на указанную дату усматривается, что ФИО13» в настоящее время не является арендаторомземельного участка № (единое землепользование), каких-либо обременений указанного объекта недвижимости не зарегистрировано.

Отсутствие какого-либо обременения указанного земельного участка в пользу ФИО14» подтверждается также решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным протокол общего собрания собственников земельного участка № (единое землепользование) от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было принято решение о передаче указанного участка в аренду ФИО15» на пять лет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО16

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в сумме № рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, кадастровый инженер ФИО1 об определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Определить местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, выделяемого в счет принадлежащей ФИО2 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, согласно проекту межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО17» отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья 

Пролетарского районного суда 

Ростовской области А.А. Джагрунов