Дело № 2-160/2025

56RS0038-01-2024-002094-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года с. Октябрьское 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В., при секретаре Умарханове Р.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк » и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 1254740 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства ..., VIN: №. 08.12. 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнила обязательства по кредиту надлежащим образом в полном объеме, образовалась задолженность в размере 1070507.37 рублей, из которых: сумма основного долга - 1039072.25 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 31435.12 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере1070507.37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19552.54 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., VIN: № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1017500 рублей. 

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ИП ФИО4

В судебное заседание представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Конверты с извещением о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд считает, что ответчиками почтовая корреспонденция не получена по причинам, зависящим от адресата. Ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1254740 руб., под 18,90% годовых на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 32531 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей.

Из п.10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля ..., VIN: №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За невыполнение обязательства согласно п.10.2 договора -10 000 руб.

Таким образом, по условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере 1254740 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1070507,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1070507,37 руб., из которых: сумма основного долга составляет 1039072,25 руб., сумма процентов -31435,12 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиками, соответствует положениям кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070507,37 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое транспортное средство ..., VIN: №.

Залог обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков кредитора, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием и его реализацией (п.10.1 Индивидуальных условий договора).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., VIN: №.

В разделе 9 договора купли-продажи указано, что покупатель ФИО6 транспортное средство получил.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между комитентом ФИО6 и комиссионером ИП ФИО8 был заключен договор комиссии, в соответствии с которым, комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязанность от имени и за счет комитента заключить договор купли-продажи транспортного средства ..., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО8, действующим на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., VIN: №.

В указанном договоре также указано, что продавец передал, а покупатель ФИО2 приняла в собственность автомобиль ..., VIN: №.

В соответствии с положениями п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из норм Гражданского кодекса РФ, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи, собственником указанного автомобиля является ФИО2

Согласно условий кредитного договора, ФИО2, должна была исполнять обязательства по возврату кредита периодическими платежами – ежемесячно с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1070507,37 руб. 

Поскольку заемщиком ФИО2, нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ..., VIN: №№, 2018 года выпуска, подлежат удовлетворению, и имеются законные основания для обращения взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 и ИП ФИО4 должно быть отказано.

Суд считает возможным не определять начальную продажную стоимость движимого имущества, поскольку она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19552,54 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070507,37 руб. (из которой: сумма основного долга – 1039072,25 руб., сумма процентов – 31435,12 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 19552.54 руб., а всего 1090059 (один миллион девяносто тысяч пятьдесят девять) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля марки ...,2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.