Дело №

УИД:24RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 июля 2019 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

защитников – адвокатов Бердниковой Е.П., Непомнящего В.В., представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО1, ФИО5-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Красноярска предложило ФИО5 заняться совместной преступной деятельностью, связанной с совместными систематическими незаконными сбытами наркотических средств на территории г. Красноярска. 

В конце ноября 2018 года, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 преследуя корыстные побуждения предложил ФИО1 вступить в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, на что ФИО1 согласилась. 

ФИО1, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на занятие совместной преступной деятельностью, распределили роли, согласно которым неустановленное лицо возложило на себя обязанности по осуществлению условий стоимости и бесперебойного незаконного приобретения наркотических средств для последующего незаконного сбыта на территории г. Красноярска ФИО5, незаконному хранению наркотических средств в неустановленных следствием местах; ФИО5 выполнял обязанности по получению от неустановленного следствием лица, информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, извлечению их из тайников, незаконному хранению наркотических средств и передачи их ФИО1 для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1 находясь у себя в 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>, договорилась с участником оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» действующим под псевдонимом «Женя» о незаконном сбыте последнему наркотического средства «героин». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 в телефонном режиме связалась с последним и договорилась о приобретении наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе с ФИО1, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств на автомобиле «Лада 

<

данные изъяты> приехал на участок местности, где находилась «закладка» с наркотическим средством, расположенный в 70-ти метрах вправо от автодороги «

<

адрес>» по направлению от моста «777» в сторону 

<

адрес>, вдоль железнодорожных путей, где в куче мусора незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 29,802 грамма, которое стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта совместно с ФИО1

После чего, 30 ноября 2018 года примерно в 19 часов 15 минут ФИО5, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, для реализации задуманной цели, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, находясь в районе ТЦ «Планета» по 

<

адрес> передал ФИО1 полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились три внешне одинаковых свертка из двух фрагментов бесцветной полимерной пленки каждый, края которых собраны вместе и перемотаны отрезками нити темно-коричневого цвета. Внутри каждого из трех свертков находилось порошкообразное вещество светло кремового цвета, в сухом на ощупь состоянии, представленное частицами различного размера и форм, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 29,802 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в подъезде № 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>, была задержана и доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, находясь в служебном кабинете № ОП № у ФИО1 в ходе личного досмотра в дамской сумке, которая находилась при последней, был обнаружен и изъят: полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились три внешне одинаковых свертка из двух фрагментов бесцветной полимерной пленки каждый, края которых собраны вместе и перемотаны отрезками нити темно-коричневого цвета. Внутри каждого из трех свертков находилось порошкообразное вещество светло кремового цвета, в сухом на ощупь состоянии, представленное частицами различного размера и форм, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 29,802 грамма, что относится к крупному размеру. 

Указанные наркотические средства ФИО1 и ФИО5 действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору намеревались незаконно сбыть, однако оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем ФИО1 и ФИО5 преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части, согласился с показаниями свидетелей и документальными доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 покушения на незаконный сбыт наркотических средств признала, в содеянном раскаялась. При этом настаивала на том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, поскольку закупщик «Жена» неоднократно звонила ей и просила помочь в приобретении героина. Настаивала, что закупщик передала ей денежные средства в большем размере, чем были переданы ей сотрудниками полиции для проведения закупа, а также передала ей весы для взвешивания наркотических средств, которые были у нее изъяты по месту жительства в ходе обыска. 

Вместе с тем анализ показаний подсудимой ФИО1 по существу предъявленного обвинения, позволяет суду сделать вывод об их частичной недостоверности, поскольку вина ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления, находит свое полное подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, вина подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В начале ноября 2018 года в отделе появилась оперативная информация о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств «героина» по цене 15000 рублей за 5 гр., реализуя их через свою знакомую ФИО1. Данная информация была проверена, установлены анкетные данные указанных лиц, место жительства, проведено ОРМ «наблюдение», информация подтвердилась. Поэтому было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», подобрана закупщица, которая была знакома с ФИО1, дала добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», личность закупщика была засекречена, присвоен псевдоним «Женя». Было установлено наблюдение за местами жительства ФИО5 и ФИО1, созданы две оперативные группы. «Женя» созвонилась с ФИО1 и договорилась о приобретении наркотических средств героина. ФИО1 назначила встречу по месту своего жительства. 30.11.2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут в кабинет № 409, здания ОП № 6 в присутствии понятых был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Женя», в ходе которого ничего обнаружено не было, были переданы для закупки наркотических средств у ФИО2 денежные средства в сумме 45000 рублей различными купюрами, номера и серии которых были переписаны в протокол, сняты копии купюр. Затем, участник ОРМ «Женя» в его сопровождении и в сопровождении других сотрудников полиции приехали к дому № по 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес> и участник ОРМ «Женя» зашла в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1. В данной квартире участник ОРМ находилась примерно 10 минут. После чего, участник ОРМ вышел из квартиры и сообщил им, что 

<

данные изъяты> свертки с героином, общей массой около 120 грамм. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.106-107), которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 по обстоятельствам наличия оперативной информации в отношении ФИО5 и ФИО1 о причастности их к незаконному обороту наркотических средств, проведении в отношении них ОРМ «проверочная закупка», задержании и изъятии наркотических средств и денежных купюр.

Показаниями в судебном заседании свидетеля участника ОРМ «Женя», из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1, с которой она знакома около полутора лет, иногда приходила к ней в гости. 29 ноябре 2018 она находилась в гостях у ФИО1, которая в ее присутствии насыпала белый порошок в сигарету и стала ее курить, при этом на её вопросы пояснила, что это наркотическое средство «героин» и предложила попробовать, но она отказалась, так как наркотические средства не употребляет. Она спросила у ФИО1, где она берет данное вещество, на что ФИО1 пояснила, что героин она приобретает у знакомого мужчины по имени Эльшан по цене 1 грамм 3000 рублей, но он продает только оптом не менее 15 грамм. После чего Елизавета предложила купить ей данное наркотическое средство у Эльшана через нее. Она согласилась. ФИО1 сказала, что минимальный заказ будет стоить 45000 рублей. 29.11.2018 года она посредствам телефонных сообщений договорилась с ФИО1 о приобретении наркотических средств на 45000 рублей, ФИО1 назначила встречу на 10 утра 30 ноября 2018 по месту своего жительства. После чего она обратилась в отдел УНК на пр. Мира, где сообщила, что ФИО1 и ее знакомый по имени Эльшан занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Ей было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, на что она согласилась, написав заявление. 30.11.2018 года утром в отделе полиции № 6 в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего при ней обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем ей были передачу денежных средств для покупки наркотических средств, в сумме 45 000 рублей. После чего в сопровождении сотрудников полиции на их автомобиле она была доставлена к дому ФИО1 по адресу: пр. 

<

адрес>, поднялась в ее квартиру, передала ФИО1 деньги в сумме 45000 рублей, ФИО1 сообщила, что напишет ей сообщение по телефону, когда у нее будут наркотические средства, после чего она вернулась обратно в автомобиль к сотрудникам полиции и они стали ждать сообщение от ФИО1 сидя в автомобиле у ее дома. Вечером ФИО1 написала сообщение о том, что поехала на встречу с Эльшаном, позже написала, что встретилась забрала наркотики и едет обратно. Затем сообщила, что она приехала и ждет ее у подъезда. После этого она вышла из служебного автомобиля, и прошла к подъезду, где ее ждала ФИО1, по предложению которой они зашли в подъезд, где и были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции № 6, где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято у нее не было, о чем был составлен протокол. Также пояснила, что весы ФИО1 она не приносила и не передавала, денежные средства передала только те, которые были переданы на закупку «героина», не провоцировала ФИО1 на сбыт наркотических средств. ФИО1 сама неоднократно предлагала ей купить «героин», на что она и согласилась.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 и данными им в ходе предварительного расследования (т.1л.д.89-91), исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в полном объеме, из которых следует, что он работает водителем в такси, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он выполнял заказ, отвозил женщину с 

<

адрес> рабочий, 164 до ТЦ «Планета» по 

<

адрес>. По пути следования женщина просила остановиться в районе 

<

адрес>, где выходила в павильон. В ходе поездки женщина разговаривала с кем-то по своему телефону. Приехав к ТЦ «Планета», он высадил женщину на остановке, где расположен павильон с фейерверками по 

<

адрес>, после чего женщина рассчиталась и он уехал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что по приглашению сотрудников полиции ОП № она и еще одна женщина принимали участие в качестве понятых при досмотре девушки, которая представилась мужским именем. Всем участникам были разъяснены права и обязанности по участию в данном мероприятии, после чего у женщины был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. После личного досмотра в кабинет зашел другой сотрудник полиции, который передал женщине крупную сумму денег различными купюрами, серии и номера которых были переписаны в протоколе. Также были сделаны ксерокопии купюр. Им объяснили, что данные деньги передаются женщине для закупки наркотического средства. В протоколе и ксерокопиях она и вторая понятая поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО15, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, по приглашению сотрудников полиции она со своей знакомой ФИО23 участвовали в качестве представителя общественности при личном досмотре девушки, проводимом в служебном кабинете отдела ОП №. В ходе досмотра у девушки, которая представилась ФИО1, был обнаружен и изъят телефон в корпусе белого цвета марки «Теле2»; в находившейся при девушке дамской сумке черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились три свертка из полимерного материала перевязанные нитью черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета в каждом свертке. ФИО1 пояснила, что данное наркотическое средство «героин» было приобретено у мужчины по имени Эльшан, наркотическое средство он ей передал на парковке напротив «Леруа Мерлен» по ул. 9 Мая г. Красноярска, за данное наркотическое средство ФИО1 передала ему 60 000 рублей. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, который был подписан ею и ФИО22. После чего, ФИО1 вывели из кабинета, а в кабинет завели вторую женщину, которая представилась как «Женя», у данной женщины также был проведен личный досмотр в их присутствии. В ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, который был подписан ею и ФИО24 (т. 1 л.д. 103).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.92-93), исследованными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра задержанного гражданина, который проходил в служебном кабинете здания УНК по пр. Мира. Задержанный мужчина представился ФИО5, сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого в портмоне, находившемся при ФИО5 была обнаружена и изъята крупная сумма денежных средств, из которых 45000 рублей, как им объяснил сотрудник полиции, передавались девушке для закупки наркотического средства героин. Во время личного досмотра ФИО5 пояснил, что сможет показать место, где находится закладка с наркотическим средством героин. 01.12.2018 года в ночное время они вновь принимали участие в качестве представителей общественности при осмотре участка местности, который указывал сотрудникам полиции ФИО5, который расположен в 70-ти метрах правее от дороги «Северное шоссе» напротив моста «

<

адрес> Красноярского края вдоль железнодорожных путей, где ФИО5 указал на кучу строительного мусора, при осмотре которой был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилась жестяная банка из-под чая «Азерчай» внутри которой были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19 (л.д.98-99), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудника полиции они участвовала в качестве понятых при проведении обыска в 

<

адрес>. 164 по 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>. При обыске в квартире также участвовали женщина, которая проживает в квартире, сотрудники полиции, собака. В ходе обыска на кухне в шкафу были обнаружены и изъяты электронные весу серебристого цвета. 

Показаниями свидетеля ФИО20, исследованными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обыска в 

<

адрес>. При обыске в квартире также участвовали: второй понятой, мужчина, который проживает в квартире и сотрудники полиции. В ходе обыска на кухне на полке в коробке были обнаружены и изъяты электронные весу (т.1 л.д.96-97). 

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», задержана ФИО1 которая, пыталась сбыть участнику ОРМ три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые приобрела у ФИО5 (т.1 л.д.32); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО5 и неустановленной женщины по имени ФИО4, которые занимаются реализацией наркотических средств (т.1 л.д.36-37); 

- заявлением от участника ОРМ под псевдонимом «Женя» от ДД.ММ.ГГГГ об участии в мероприятии по документированию преступной деятельности ФИО4 и ФИО3, которые занимаются сбытом наркотических средств (т.1 л.д.38); 

- протоколом личного досмотра участника ОРД под псевдонимом «Женя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двоих представителей общественности – женщин, произведен личный досмотр «Жени», в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.39-40); 

- протоколом осмотра и передачи денег участнику ОРМ под псевдонимом «Женя» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух представителей общественности – женщин осмотрены денежные средства в сумме 45000 рублей – 6 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, 3 купюры достоинством 2000 рублей каждая, 9 купюр достоинством 1000 рублей каждая. В ходе осмотра указанные купюры откопированы на 5 листах бумаги, после чего вручены покупателю «Женя» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.41-47);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане куртке обнаружен сотовый телефон «Теле2», в дамской сумке обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились три внешне одинаковых свертка из двух фрагментов бесцветной полимерной пленки каждый, края которых собраны вместе и перемотаны отрезками нити темно-коричневого цвета. Внутри каждого из трех свертков находилось порошкообразное вещество светло кремового цвета, в сухом на ощупь состоянии, представленное частицами различного размера и форм (т.1 л.д.50); 

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56); 

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у негов левом наружном кармане надетой на нем куртке обнаружен сотовый телефон «Samsung», в сумке-портмоне обнаружены деньги в сумме деньги в сумме 45000 рублей купюрами: 6х5000 рублей имеющими серию и номер: НП 6952614, ЛГ 4317079, НК 6021343, НС 9060117, ОБ 1513500, ЛА 5513253; 3х2000 рублей имеющими серию и номер: АА005387286, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.62-63); 

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО5, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты денежные средства 45000 рублей, переданные ранее участнику ОРМ «Женя» для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.75-76); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлся участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО5 передал ФИО1 наркотическое средство «героин» и получил от ФИО1 деньги в сумме 60000 рублей (т.1 л.д.77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлась лестничная площадка первого этажа подъезда № 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>, где ФИО1 собиралась сбыть наркотическое средство «героин», но была задержана сотрудниками полиции (т.1 л.д.80-82);

- протоколом обыска по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где проживает ФИО3, в ходе которого на кухне были обнаружены и изъяты электронные весы (т.1 л.д.115-116); 

- протоколом обыска по 

<

адрес> рабочий, 164-44 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где проживает ФИО1, в ходе которого на кухне были обнаружены и изъяты электронные весы (т.1 л.д.122-124); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, идентифицировавших изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, общей массой 29,802 граммов, как содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д. 52, 136-139); 

- протоколом осмотра пакета с наркотическим средством изъятым у ФИО1 (т.1 л.д.142-144); 

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности весов в пакетах № и №, обнаружено следовой количество: 1) PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 2) наркотических средств 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Определить массу наркотических средств не представляется возможным ввиду их следового количества (т.1 л.д.153-155);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обысков в квартирах ФИО5 и ФИО1 электронных весов, а также банки, в которой хранилось наркотическое средство, добровольно выданное ФИО5 (т.1 л.д.158-160); 

- протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра ФИО5 денежных средств в сумме 45000 рублей, которые были переданы участнику ОРМ «Женя» для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.163-178);

- протоколом осмотра сотового телефона «Теле2», принадлежащего ФИО1, сотового телефона «Samsung», принадлежащего ФИО5, в которых обнаружена информация о приобретении и последующему покушению на сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 184-194);

- протоколом явка с повинной от 30.11.2018 года, в которой ФИО1 собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею совместно с ФИО5 преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.197); 

- протоколом явка с повинной от 01.12.2018 года, в которой ФИО5 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т.2 л.д.1).

Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО3, принимаемые решения и документы, имеющиеся в уголовном деле, проведены на основании и в соответствии с требованиями ст.6,7,8 и 13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений закона об «Оперативно-розыскной деятельности» суд не усматривает, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия было вынесено уполномоченным лицом и на основании имеющейся оперативной информации, утверждено руководством ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Перечисленные документы, фиксирующие ход ОРМ ДД.ММ.ГГГГ с участием легендированного свидетеля «Женя» суд признает допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке, эти документы проверены судом путем их сопоставления, исследования показаний свидетелей, подписавших протоколы ОРМ, обстоятельства, изложенные в данных протоколах, подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, данными ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

Показания указанных свидетелей стороны обвинения суд также оценивает каждое как относимое и допустимое, поскольку свидетели в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в составленных с их участием процессуальных документах. 

<

данные изъяты> 

Формирование у ФИО1 и ФИО5 умысла на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, произошло самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что также бесспорно подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего о том, что в оперативном отделе имелась информация о причастности их к незаконным сбытам наркотических средств, которая появилась до того, как было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием легендированного свидетеля «Женя».

Несостоятельными суд находит и доводы подсудимой ФИО1 о том, что участник ОРМ «Женя» передала ей весы для взвешивания наркотических средств, а также денежные средства в большей сумме, чем ей были переданы согласно протоколу передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, расценивает их как способ защиты, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и опровергается показаниями свидетеля «Женя», понятых, присутствующих при личном досмотре указанного свидетеля и протоколом личного досмотра «Жени» и передачи ей денежных средств, а также показаниями сотрудников полиции, из совокупности которых следует, что при личном досмотре «Жени» ничего обнаружено не было, для проведения проверочной закупки ей были переданы денежные средства в сумме 45000 рублей, с момента получения денежных средств и до их передачи ею ФИО1, свидетель «Женя» из поля зрения сотрудников полиции не исчезала.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, у суда нет, неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями не было, показания их являются последовательными, стабильными и согласуются между собой и с документальными доказательствами. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимых в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО5 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая указанное решение, суд руководствуется всеми установленными обстоятельствами дела, в том числе наличием оперативной информации о преступных действиях ФИО5 и ФИО1, показаниями свидетелей, признательными показаниями самих подсудимых, из которых следует, что они вступили в предварительный сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств с целью извлечения финансовой прибыли, осознавали, что совершают незаконную сделку, связанную с распространением наркотических средств. Кроме того, преступную деятельность подсудимых связанную с незаконным оборотом наркотических средств подтверждает и то обстоятельство, что месту жительства каждого из них были обнаружены и изъяты весы со следами различных видов наркотических средств, в том числе и тех, которые они намеривались сбыть участнику ОРМ «Женя».

Крупный размер наркотических средств определяется исходя из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции….) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у нее обнаруживается истерическое расстройство личности и эпизодическое употребление психоактивных веществ (опиаты и психостимуляторы). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т.2 л.д. 56-58).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 6271/с от 26.12.2018 года ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдала и не страдает, у нее обнаруживается эпизодическое употребление каннабиноидов. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 2 л.д. 122-123).

У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и ФИО5, в связи с чем он признает каждого из них в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, не судимой, на учете в ККНД, ККПНД не состоящей, имеющей семью, работающей, по месту работы, жительства и в быту характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, данные, положительно характеризующие её личность, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе мамы, бабушки, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете в ККНД, ККПНД не состоящего, имеющего семью, работающего, по месту жительства, работы и в быту, в том числе, со слов допрошенной в судебном заседании гражданской супруги ФИО6, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, данные, положительно характеризующие его личность, занятие общественно-полезной деятельностью, его состояние здоровья, а также близких родственников, в том числе, гражданской супруги и ее совершеннолетней дочери, пожилой мамы, нуждающихся в лечении, оказание им подсудимым помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО5 умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а ФИО5 в условиях особо опасного рецидива в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение аналогичного умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности каждого из подсудимых, роль каждого, более активную у ФИО5, поскольку он являлся инициатором преступления, их поведение до и после совершения преступления, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО5 возможно только в условиях изоляции их от общества и полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей, а в отношении ФИО5 также полагает, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ.

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения в отношение ФИО5 также невозможно.

Поскольку наказание по ч.3 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ ФИО1 суд назначает с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, при применении которых верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, применение ст.64 УК РФ и ссылка на нее при назначении наказания не требуется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания и применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку не установил наличия у подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Дополнительные виды наказания, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО5, их материального положения, считает возможным не назначать, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а в отношении ФИО5 и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что настоящее умышленное особо тяжкое преступление ФИО5 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.02.2011, которым он был осужден за особо тяжкие преступления, условно-досрочное освобождение подлежит отмене в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Вид режима исправительного учреждения ФИО5 назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – особый, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Суд полагает необходимым отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 32020 рублей принадлежащие ФИО5 и изъятые у него в ходе личного досмотра и возвратить их законному владельцу, поскольку отсутствует необходимость в обеспечительных мерах, так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что денежные средства ФИО5 были полученные в результате совершения преступления, не установил таковых и суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 30.11.2018 по 22.07.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать её в СИЗО-6 г. Красноярска.

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО5 условно-досрочное освобождение по приговору Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 23 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу в период с 30.11.2018 по 22.07.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.

Обеспечительную меру - арест, наложенный на денежные средства в сумме 32020 рублей, изъятые у ФИО5, отменить и денежные средства, хранящиеся в финансовой части МУ МВД России «Красноярское», возвратить по принадлежности ФИО5 

Вещественные доказательства:

- пакет № 1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- денежные средства в сумме 45000 рублей, хранящиеся в финчасти МУ МВД России «Красноярское», - возвратить по принадлежности в 3 отдел УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обращения с жалобами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобах.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова