№ 1-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж «29» января 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бюро «ФИО2 и партнеры» Копытина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 12 часов 30 минут 30.07. 2018 до 11 часов 00 минут 30.08.2018, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 проходил по территории ПАГК «Дон» по адресу 

<

...>, где обратил внимание на строящиеся двухуровневые гаражи № и №, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, предположив, что внутри них может находиться ценное имущество. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, которыми являются указанные гаражи, предназначенные для хранения в них материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, примерно в период времени с 12 часов 30 минут 30.07.2018 до 11 часов 00 минут 30.08.2018, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на территории ПАГК «Дон» по адресу 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для посторонних лиц, через выступы, расположенные у стены гаража № поднялся на его второй уровень, оглядел оттуда его содержимое и, убедившись в отсутствии ценного имущества, перешел к гаражу №. При отсутствии перекрытия на гараже №, ФИО1 спустился на нижний уровень данного гаража, таким образом, с целью хищения чужого имущества незаконно проникнув в хранилище, где изнутри открыл запорное устройство на двери, после чего, покинув гараж, сходил за находившимся в его пользовании автомобилем марки «Хонда» г.р.з. № и, управляя им, припарковал его в лесопарковой зоне, находившейся рядом с указанными гаражами. Проследовав к указанному гаражу №, ФИО1 через ранее открытую им дверь незаконно проник внутрь, откуда из гаража тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- полосы двухметровые металлические, в количестве 30 штук, стоимость одной полосы 136 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 4 083 рубля;

- швеллер металлический, в количестве шести штук, стоимостью 948 рублей, а всего на общую сумму 5688 рублей; 

- комплект металлических просечно-вытяжных высечек состоящий из семи штук, стоимость комплекта 29 327 рублей;

- металлический молоток, стоимостью 100 рублей;

- угло-шлифовальная машина серого цвета с вкраплениями темно-коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей;

- арматура диаметром 12 мм, весом 50 кг, стоимостью 45 рублей за килограмм, на общую сумму 2250 рублей;

- металлическое крепление для стропил в количестве 20 штук, стоимость одного крепления 200 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей;

- лампа накаливания, стоимостью 1000 рублей;

- два баннера, стоимость 1-го баннера 1500 рублей, а всего на сумму 3000 рублей;

- металлические пластины весом 20 кг, стоимость 48 рублей за килограмм, а всего на сумму 960 рублей;

- металлическая тележка, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 56 908 рублей.

Все вышеперечисленное ФИО1 погрузил в автомобиль марки «Хонда» г.р.з. № и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 56908 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, и ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, адвокату Копытину Е.Ю., прокурору Советского района г. Воронежа.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- лампу накаливания 1000 Ват, 220В, металлическую тележку зеленого цвета ручную одноосную, металлические высечки для изготовления ступеней на лестничные марши в количестве семи штук - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Винокурова Л.Н.