Дело № 1-332/2024

59RS0005-01-2024-004632-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 02 августа 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Соколовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающей директором в ООО «Компас», специалистом в ООО «ТЕК-Трейд», ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживаемой и под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

14 июня 2024, не позднее 13 часов 15 минут ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на столе обнаружила и подобрала банковскую карту АО «ОТП Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 После этого ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оплатила найденной банковской картой приобретенный товар, а именно 14 июня 2024 в магазине «Куединский мясокомбинат» по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 15 минут на сумму 984,00 рубля; в 13 часов 17 минут - на сумму 174,00 рубля; в 13 часов 38 минут - на сумму 1001 рубль; в 13 часов 41 минуту - на сумму 400 рублей; в магазине «Мясной» по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 21 минуту на сумму 809 рублей; в 13 часов 23 минуты - на сумму 584 рубля; в магазине «ИП ФИО2 №3» по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 27 минут на сумму 916 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4868 рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что 14 июня 2024 года утром в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, она нашла банковскую карту «ОТП Банк» белого цвета с рисунками серого цвета. Она положила карту в сумку. Затем она пошла в магазин «Куединский» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товары и расплатилась банковской картой. Потом она увидела, что оплату совершила чужой картой. В дальнейшем она продолжила совершать оплату найденной картой. Она понимала и осознавала, что банковская карта «ОТП Банка» ей не принадлежит и что она не может ей расплачиваться. Всего она оплатила чужой банковской картой товары на сумму 4 868 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме (л.д.20-21, 34-37, 57-60, 109-111).

Также свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.61-68).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в ходе следствия показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта банка «ОТП Банк» №, с банковским счетом №. 14 июня 2024 в утреннее время она пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. На кассе она расплатилась банковской кредитной картой АО «ОТП Банк», после чего пошла складывать товары в сумку на столе рядом с выходом из магазина. Возможно, она забыла свою карту на столе, когда складывала продукты в сумку. Через некоторое время ей стали приходить сообщения о списании денежных средств с ее карты. Она стала искать банковскую карту, но не обнаружила ее. Когда пришла домой, она позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. С ее карты были совершены покупки в магазине «Куединский мясокомбинат», «Мясной», «ИП ФИО3» на общую сумму 4 868 рублей. В дальнейшем ущерб был возмещен ей в полном объеме (л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что в ходе работы по уголовному делу было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая написала собственноручно явку с повинной, без давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, было установлено, что в магазине «Куединский мясокомбинат» по адресу: 

<

адрес> в магазине «Мясной» по адресу: 

<

адрес> имеются камеры видеонаблюдения. В данных магазинах были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 14 июня 2024, записаны на оптический носитель DVD-R диск (л.д.52-53).

Также вину ФИО1 подтверждают следующие материалы дела: 

- протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2024, согласно которому осмотрен магазин «Мясной» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется одна кассовая зона, изъято: два чека (л.д. 5-9);

- протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2024, согласно которому осмотрен магазин «Куединский» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется одна кассовая зона (л.д.10-12);

- протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2024, согласно которому осмотрен магазин «ИП ФИО2 №3» «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется одна кассовая зона. В ходе осмотра изъят чек (л.д.13-16);

- протокол выемки от 26 июня 2024, согласно которому у ФИО2 №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 55-56);

- протокол обыска в жилище от 19 июня 2024, согласно которому у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк № и банковская карта АО «ОТП Банк» № (л.д. 44-48);

- протокол осмотра предметов и документов от 27 июня 2024, согласно которому осмотрены:

1) банковская карта ПАО Сбербанк, срок действия карты 05/24, номер карты №, владелец каты SVETLANA KALMYKOVA №. На оборотной стороне: код проверки подлинности карты: название банка «Сбербанк»;

2) банковская карта OTPbank, на лицевой стороне номер карты №, срок действия карты 12/24, платежная система mastercard. На оборотной стороне магнитная полоса, код проверки подлинности карты. 

3) выписки по операциям карточного счета и по операциям списания за период с 03 июня 2024 по 21 июня 2024, согласно которой установлено, что 14 июня 2024 имеются операции по списанию денежных средств: в 11-15 часов на сумму 984 рублей; в 11-17 часов - 174 рублей; в 11-21 часов - 809 рублей; в 11-23 часов - 584 рублей; в 11-27 часов - 916 рублей; в 11-38 часов - 1001 рублей; в 11-41 часов - 400 рублей; 

3) реквизиты карты (счета), из которых следует, что получателем карты является Потерпевший №1, номер счета получателя №, Банк получатель АО «ОТП Банк», назначение платежа: пополнение счета № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) чек, согласно которому в магазине «Мясной» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 совершена покупка на сумму 584 рубля;

5) чек, согласно которому, в магазине «Мясной» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 совершена покупка на сумму 809,00 рублей.

6) чек, согласно которому в магазине ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 совершена покупка на сумму 916 рублей.

7) DVD-R диск с видеозаписями. При просмотре видеозаписей установлено, что камера направлена на прилавок и весы, находящиеся на стойке кассы. В кадре появляется женщина крупного телосложения в футболке зеленого цвета, с забранными в пучок светлыми волосами, с рюкзаком красного цвета. Женщина Продавец кладет на весы прозрачный полиэтиленовый пакет с товаром на весы, женщина осматривает товар внутри пакета, разговаривает с продавцом, после чего последняя отходит с пакетом, убирает часть товара из пакета, в это время женщина-покупатель достает мобильный телефон из рюкзака, начинает листать приложения на экране телефоне. На второй видеозаписи видно эту же женщину около прилавка с мясными товарами, разговаривает с продавцом, убирает в рюкзак мобильный телефон, после чего достает из верхнего кармана рюкзака банковскую карту, смотрит на нее, держит в руках, после чего прикладывает ее к терминалу, после чего убирает карту в верхней карман рюкзака, забирает товар и чек. Затем смотрит другой товар на витрине, после чего достает банковскую карту из верхнего кармана рюкзака, смотрит на нее, держит в руках, прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты, убирает карту в карман рюкзака (л.д. 82-92);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 19 июня 2024, согласно которому она показала, что 14 июня 2024 в утреннее время она находилась в «Пятерочке» по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине она нашла банковскую карту серебряного цвета «ОТП Банк». В дальнейшем она пошла в магазин «Куединский», где совершила 4 покупки в мясном отделе на различные суммы, расплачивалась вышеуказанной банковской картой. Затем она пошла в магазин «Мясной», где совершила две покупки на различные суммы, расплачивалась также вышеуказанной банковской картой. Затем она подошла к отделу «Овощи-фрукты», совершила одну покупку, оплату производила вышеуказанной банковской картой. После оплаты покупок карту убрала к себе в сумку и пошла домой. В содеянном раскаивается (л.д. 20).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты; показаниями свидетеля ФИО2 №1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра мест происшествия.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимой преступления, что не оспаривалось и самой ФИО1 в судебном заседании, подтверждается ее показаниями, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1, потерпевшей и иными доказательствами, указанными в приговоре, не противоречат им.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения ей преступления, ее поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, права и основания распоряжаться которыми, подсудимая не имела, потерпевшая ей таких прав не предоставляла.

Размер причиненного ущерба потерпевшей в результате преступления в сумме 4 868 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, а также иными доказательствами, собранными по делу, подсудимой не оспаривался.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение электронных денежных средств при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, как излишне вмененное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, в качестве которого суд расценивает протокол явки с повинной, а также участие в проверке показаний на месте. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, оказание помощи престарелым родителям.

Основания для признания в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – явки с повинной, суд не усматривает, поскольку она была дана после того, как ФИО1 была вызвана в полицию, т.е. у сотрудников полиции уже имелась информация о ее причастности к совершению данного преступления. Явка с повинной признана судом в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не судима.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, полное возмещение ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав данное деяние преступлением средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк – вернуть по принадлежности подсудимой; банковскую карту OTPbank, 3 чека, 2 выписки по операциям, реквизиты, DVD-R диск – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк – вернуть по принадлежности подсудимой; банковскую карту OTPbank, 3 чека, 2 выписки по операциям, реквизиты, DVD-R диск – хранить в уголовном деле.

Наказание в виде штрафа необходимо исполнить по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с №), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя - Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа - штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №), ОКТМО 57701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18855924010060015088.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: