дело №2-1808/2021 

72RS0013-01-2021-001127-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Тюмень 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом, с категорией земли: земля населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, согласно схеме расположения земельного участка и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 Требования мотивированы тем, что истец является собственником одноэтажного жилого дома, назначение жилое, площадь 72,4 кв.м., год завершения строительства 1914, который находится на земельном участке 632 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, права на земельный участок за истцом не зарегистрированы, на кадастровом учете не стоит. В июне 2019 года истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получил решение № 1228-0 от 16 июля 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Истец считает данное решение неправомерным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании в заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО10 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено следующее.

Право собственности на 19/21 долей жилого дома вправе общей долевой собственности возникло у истца в порядке наследования после смерти матери истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРНП (л.д. 15-16) 

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано в порядке наследования право собственности на 3/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 – ФИО12, на имя ФИО2 в части превышающей 16/21 долей праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признано недействительным (л.д. 18-20).

Мать истца ФИО3 являлась собственником сначала 1/7 доли жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. В 1992 году ей принадлежало 19/21 долей жилого дома, из которых на 16/21 долей было зарегистрировано право собственности, на 3/21 доли был установлен факт принятия наследства после смерти ее племянника ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

2/21 доли на жилой дом принадлежали брату матери истца ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО14 получили наследство: жена наследодателя ФИО4 и сын ФИО5, однако 2/21 доли в праве общей долевой собственности в наследственную массу не были включены, поэтому Свидетельство о праве собственности на эти 2/21 доли по 1/21 доли каждому ФИО18 не выдавалось.

Из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец после своей матери, в течение 24 лет пытались мирным путем уладить отношения с родственниками, просили их оформить право собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а затем совместно оформить земельный участок под жилым домом. 

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 рыночную стоимость принадлежащей ей на праве собственности 1/21 доли в жилом 

<

адрес> в размере 14 285 рублей 50 копеек, в течение 30 дней со дня вступления данного решения в законную силу. Обязать ФИО2 выплатить ФИО5 рыночную стоимость принадлежащей ему на праве собственности 1/21 доли в жилом 

<

адрес> в размере 14 285 рублей 50 копеек, в течение 30 дней со дня вступления данного решения в законную силу» (л.д. 21-23). 

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 2/21 доли, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, в жилом 

<

адрес>» (л.д. 24-25).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2015 году в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> истец построил самовольно хозяйственную постройку (баню) на месте старой бани. В жилом доме проживание стало небезопасным, фактический износ жилого дома составил 88 процентов, что подтверждается Отчетом об оценке № рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.33-87). 

В материалах дела имеется план дворового участка и построек на нем, принадлежащий ФИО15 по 3-й Царегородской улице №, позже переименованной на 

<

адрес>, в настоящее время 

<

адрес> дворовом плане значиться, что земельный участок составляет 543,02 кв.м. На нем есть запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ план дворового участка прошел проверку в натуре и с ней не расходится, данная запись удостоверена завотделом Муниципального хозяйства г. Тюмени и архитектором города. Также имеется запись о том, что обозначенное в плате домовладение по нотариальному факту №, от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № перешло ФИО6. Соответственно, дом, который принадлежит истцу, дата постройки 1914 года, расположен на земельном участке, который находился в бессрочном пользовании (л.д. 27).

Согласно ст. 21. ГК РСФСР 1922 года так же было закреплено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования.

Согласно п.2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В силу ст. 271 ГК РФ, действующего законодательства отражает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен в ранее действовавшем законодательстве (Положении о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ФИО17 СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Департамент с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью 696 кв.м. без проведения торгов в соответствии с п.7 ст.39.5 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по два жилых дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 25.2 вышеуказанного ФЗ.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 земельный участок является, в том числе иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истец обратился в регистрирующие органы для регистрации права собственности на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; государственная регистрация права собственности на земельный участок не представляется возможной без постановки на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Управление Россреестра по 

<

адрес> отказало во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте, поскольку в представленном истцом документе отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также не представлен документ, подтверждающий право собственности за истцом (л.д. 10, 11-14).

Согласно представленного в материалы дела межевого плана в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 632 кв.м. в установленных границах, кадастровым инженером сделано заключение, которым установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2, однако, право на земельный участок за истцом не зарегистрировано. Согласно Акта экспертного исследования, жилой дом располагается на земельном участке мерою 532,61 кв.м. Изначально земельный участок передавался землепользованию на основании Плана дворового участка, в котором площадь земельного участка указана 543,02 кв.м. Ранее межевание земельного участка не производилось или выполнялось с наибольшей погрешностью, чем при современном виде измерений, площадь земельного участка изменилась незначительно. В качестве определения местоположения границ земельного участка использовалась Выкопировка из плана г. Тюмени, в масштабе 1:2000, по состоянию на 2008 год, из которой четко видно, что границы земельного участка существенно не изменились с 1924 года (л.д. 97). 

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Данкер», в котором установлено, что нежилое здание (строение) – баня с помещением для занятия спортом, находящееся в составе домовладения, расположенном на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является нежилым зданием (строением) вспомогательного назначения, не соответствует требованиям, предъявляемых к жилым помещениям. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером 72:23:0216004:989, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 632 кв.м., является ФИО2, который право собственности на весь жилой дом оформил в судебном порядке, при этом большие доли получены им были по наследству, суд читает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом, с категорией земли: земля населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, согласно схеме расположения земельного участка и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом, с категорией земли: земля населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, согласно схеме расположения земельного участка и каталогу координат, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина 

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина