№ 12-2/2024 (№ 12 -564/2023)

УИД 50RS0001-01-2023-009875-32

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810550230922353089 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810550230922353089 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно указанного постановления, 20.09.2023 года в 21 час. 50 мин. 30 сек. по адресу: г. Балашиха, пересечение ул. Советская с Объездным шоссе, от ул. Крупешина, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч. 

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи: Форсаж (заводской номер F226, свидетельство о проверке № С-Т/24-06-2023/256770272, действительное до 23.06.2025 года включительно).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство марки КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, по договору аренды от 09.09.2023 года находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Законом – ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа № 325 09-09-2023 от 09 сентября 2023 года, заключенного между ИП ФИО1 (арендодателем) с одной стороны и ФИО (арендатором) с другой, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, за плату во временное владение и пользование, и акт приема-передачи транспортного средства от 09 сентября 2023 года, согласно которого, арендодатель во исполнение заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от 09 сентября 2023 года передал, а арендатор принял автомобиль марки КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Кроме того, наличие между сторонами юридически оформленных отношений подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 7734 от 14.09.2023 года, из которого усматривается, что ФИО1 перечислены денежные средства по договору № 325 09-09-2023 от 09 сентября 2023 года.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль марки КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810550230922353089 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева