АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В., 

при секретаре Добрянской Ю.В., 

с участием прокурора Ярковой М.А.,

осужденного Махонина Д.С.,

защитника – адвоката Новиковой Т.И. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тарана Д.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 сентября 2021 года, которым 

Махонин ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 27.07.2016 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (13.08.2019 года наказание отбыто);

- 10.11.2020 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч,2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч,2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Махонину Д.С. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.11.2020 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Махонину Д.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года №186- ФЗ) время содержания под стражей Махонину Д.С с 01.09.2021 года зачтено до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Махонина Д.С. в пользу Потерпевший №1 взыскано 30 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 сентября 2021 года Махонин Д.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 03 марта 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таран Д.Ю., ссылаясь на п.57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания со дня постановления приговора Центрального районного суда г. Симферополя, то есть с 01.09.2021 года и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.11.2020 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий осужденного, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, сведения о личности осужденного, который на учете у врача - психиатра не состоит; состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>; характеризуется с отрицательной стороны, согласно характеристике, предоставленной ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю на ФИО1, последний зарекомендовал себя следующим образом: поощрений не имеет, имеет 4 дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, периодически создает конфликтные ситуации с представителями администрации и сокамерниками. 

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание верно признаны: на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, верно, признал рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, указанных в приговоре, в том числе и о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания.

Выводы суда о назначении вида исправительного учреждения должным образом мотивированы и соответствуют закону.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену состоявшегося решения по делу, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Сославшись на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд первой инстанции к назначенному по ч.2 ст.159 УК РФ наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года, то есть фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений, что по настоящему делу недопустимо и ухудшает положение осужденного.

С учетом изменения принципа сложения наказания назначенное осужденному ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В связи с чем приговор суда в этой части также подлежит изменению, с указанием, что срок наказания ФИО1 исчисляется со дня постановления приговора, то есть с 01 сентября 2021 года. 

Кроме того, по смыслу закона и, исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, а также подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержание лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления первого приговора в законную силу.

Указанные требования были не выполнены судом первой инстанции.

В связи с чем, необходимо зачесть в срок наказания, частично отбытое осужденным наказание в виде лишения свободы по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года), период с 09 февраля 2021 года до 01 сентября 2021 года, а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2020 года до 09 февраля 2021 года : из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях устранения правовой неопределенности при исчислении срока наказания, Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда в части начала срока отбывания осужденным наказания и произведенного зачета времени содержания под стражей, не ухудшая при этом положения осужденного, поскольку согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что изменение правил зачета наказания не свидетельствует об усилении уголовного наказания либо о возложении на осужденного дополнительного наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 54-О, от 28 ноября 2019 года N 3242-О, от 27 февраля 2020 N 305 - О).

Анализ материалов дела и протоколов судебного заседания показывает, что иных нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Тарана Д.Ю. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 сентября 2021 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.11.2020 года к назначенному наказанию по настоящему приговору.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 01 сентября 2021 года.

Зачесть в срок наказания, частично отбытое осужденным наказание в виде лишения свободы по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года, период с 09 февраля 2021 года до 01 сентября 2021 года, а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2020 года до 09 февраля 2021 года : из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько