Дело № 2-1392/2018 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявления указал, что 

<

Дата> умер его отец ФИО2, 

<

Дата> умерла его мать ФИО3. С отцом он проживал совместно по адресу: .... С 

<

Дата> по настоящее время он обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении – Архангельский колледж телекоммуникаций (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича». При жизни отец заботился о его воспитании и обеспечении, передавал деньги, покупал вещи, производил необходимые расходы. 

<

Дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, но в назначении пенсии ему было отказано. Умерший ФИО2 по день смерти был трудоустроен, получал страховую пенсию по инвалидности с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на нетрудоспособного члена семьи, его доход являлся основным и постоянным источником средств к существованию семьи. Мать ФИО3 не работала. Потому просил возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с 

<

Дата> до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23 лет.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 требования иска уточнили, просили возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с 

<

Дата> до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23 лет.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Считала, что доказательств нахождения на иждивении родителей истцом не представлено. Обратила внимание, что на момент смерти отца истец проходил службу в армии, находился на полном государственном обеспечении. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела ФИО1 

<

№> и выплатного пенсионного дела ФИО2 

<

№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 достиг возраста 18 лет 

<

Дата>. 

ФИО2, умерший 

<

Дата>, являлся отцом истца.

ФИО3, умершая 

<

Дата>, являлась матерью истца.

С 

<

Дата> истец обучается по очной форме обучения в Архангельском колледже телекоммуникаций (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича». В связи с призывом на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации ему предоставлялся академический отпуск на период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Согласно военному билету на военную службу истец был призван 

<

Дата>, направлен к месту прохождения службы 

<

Дата>, уволен с военной службы 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ответчика от 

<

Дата> 

<

№> в назначении желаемой пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия права на неё. При этом, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

Дата> 

<

№>, факт нахождения ФИО1 на иждивении отца и матери не был установлен.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), а также в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ) основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьёй 13 Закона № 166-ФЗ определено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

На основании части 3 и части 4 этой же статьи закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Из материалов настоящего дела усматривается, что оба родителя истца умерли в период прохождения им военной службы по призыву. Во время прохождения военной службы истец не имел статуса обучающегося, а имел статус военнослужащего. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает денежное довольствие военнослужащим, дополнительные выплаты, а также их продовольственное и вещевое обеспечение.

Таким образом, поскольку на день смерти родителей истец являлся военнослужащим и находился на государственном обеспечении, его нельзя признать лицом, находящимся на иждивении умерших родителей, то есть не соблюдается необходимое условие для назначения ему пенсии по случаю потери кормильца.

Довод стороны истца о том, что при жизни ФИО2 получал страховую пенсию по инвалидности с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на нетрудоспособного члена семьи, находящегося у него на иждивении, судом во внимание не принимается.

Действительно, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

Дата> 

<

№> пенсионным органом установлен факт нахождения на иждивении ФИО2 сына ФИО1, который являлся студентом, обучающимся по очной форме. На основании данного факта умершему выплачивалась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности.

Между тем, такая выплата ему была прекращена с 

<

Дата> по причине предоставления истцу образовательным учреждением академического отпуска с 

<

Дата> в связи с призывом на военную службу. Срок прекращения выплаты был определён на основании положений пункта 1 части 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ, согласно которым перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Следовательно, факт получения умершим ФИО2 на момент смерти повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на нетрудоспособного члена семьи, находящегося у него на иждивении, не свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершего на день смерти (

<

Дата>), поскольку такое иждивение прекратилось с момента приобретения истцом статуса военнослужащего с началом военной службы (

<

Дата>).

Мать истца ФИО3 какого-либо постоянного дохода для оказания материальной помощи истцу не имела, что сторонами по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах настоящего дела, поскольку факт нахождения истца на иждивении умерших родителей на день их смерти не установлен, правовых оснований для удовлетворения требования истца о понуждении назначить ему пенсию по случаю потери кормильца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов