63RS0043-01-2024-007188-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3837/2024) по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителя, которое мотивировала тем, что 

<

дата> в магазине «М.Видео» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb s/n G0NFG3DD0D55 Imei № за 106779,00 руб. Согласно представленной технической информации на коробке, срок ограниченной гарантии составляет 12 месяцев, срок службы 3 года, импортером товара является ООО «Эппл Рус». В пределах срока службы товара в товаре обнаружился недостаток – не включается, до выключения не работал Face ID, в связи с чем 

<

дата> телефон был отремонтирован по гарантии в АСЦ «Полифорт» с присвоением товару нового серийного номера № и Imei №. Однако в январе 2024 года в товаре вновь проявился недостаток – не включается. 

<

дата> истец обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре. 

<

дата> товар и соответствующее заявление были получены ответчиком. В установленный 20-тидневный срок требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, 

<

дата> истец обратился к импортеру с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 106779,00 руб. Получив названное заявление 

<

дата>, ответчик требования истица добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика: 

сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 106779,00 руб.,

неустойку за не исполнение требования потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> с перерасчетом на день вынесения решения,

неустойку в размере 1% от цены товара (106779,00 руб.) за каждый день просрочки требования с момента вынесения решения до фактического исполнения обязательства,

затраты на предоставление интересов в суде в размере 30000,00 руб.,

в счет компенсации морального вреда – 10000,00 руб.,

затраты на отправку корреспонденции – 1097,00 руб., 

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

В письменном отзыве представитель ООО «Эппл Рус» в иске просит отказать, в случае удовлетворения иска к требованиям о неустойке, штрафе, компенсации морального вреда ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, на что представитель истца дал согласие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, по указанным в иске основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года№«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Под гарантийным сроком следует понимать период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (часть 6 статьи 5 названного Закона).

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (п. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 

<

дата> в магазине «М.Видео» истец приобрела сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb s/n G0NFG3DD0D55 Imei № за 106779,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В пределах срока службы, в связи с проявившимся недостатком – не включается, 

<

дата> телефон был отремонтирован по гарантии в АСЦ «Полифорт» с присвоением товару нового серийного номера № и Imei №, что усматривается из акта выполненных работ №EL7748 от 

<

дата>.

В последующем, в январе 2024 года недостаток в товаре – не включается проявился вновь.

<

дата> истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с требованием о безвозмездном устранении в товаре. Претензия с некачественным товаром была получена адресатом 

<

дата> (почтовый идентификатор ED245461515RU).

Срок на удовлетворение соответствующих требований истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре, с учетом вручения претензии адресату, истек 

<

дата>.

В последующем, 

<

дата> ФИО2 обратилась к импортеру с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Соответствующее заявление было получено ответчиком 

<

дата> (почтовый идентификатор 44307582033155), которое импортер не удовлетворил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Тем самым, учитывая названные обстоятельства, установив, что проявившиеся в товаре недостаток не был устранен ответчиком в предусмотренный законом срок, о чем в том числе свидетельствует акт выполненных работ к заказ-наряду№ от 

<

дата>, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания в ее пользу стоимости, уплаченной за товар ненадлежащего качества, поскольку нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы 

Принимая решение в соответствующей части, суд в том числе учитывает, что сам ответчик не отрицал обстоятельство нарушение срока предусмотренного законом на удовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре, что достоверно следует из телеграммы 

<

дата>. Названной телеграммой, адресованной истцу, ответчик проинформировал ФИО2 о принятии решения об отказе в удовлетворении требований последней о возврате стоимости товара, с разъяснением возможности предъявления потребителем требования о взыскании неустойки за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Эппл Рус» компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате стоимости товара ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, при этом, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, период просрочки (с 

<

дата> (

<

дата> + 10 дней), поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также необходимость установления баланса интересов сторон, в совокупности с принципами разумности и справедливости, признает возможным снизить ее размер до 30000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 " «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм, их разъяснений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от цены товара в размере 1067,79 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического возврата денежных средств за товар.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до настоящего времени требования истца о возврате суммы за товар не являются исполненными, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, но, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, снижает его размер до 30000,00 руб.

Принимая решение в части неустойки и штрафа суд исходит из того, что потребитель обращалась с письменным требованием о возврате стоимости товара, предъявила иск, до обращения с которым, продавец требования потребителя не удовлетворил даже в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 предоставлять интересы истца в споре с ООО «Эппл Рус». Согласно положениям раздела 4 названного договора стоимость услуг исполнителя составила 30000,00 руб., которые заказчик передал в полном объеме в момент подписания договора.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе положения пункта 21 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 

<

дата> № о неприменимости к данным правоотношением правила о пропорциональном взыскании расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в размере 20000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 1097,00 руб., подтвержденные документально. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12103,00 руб. (5103,00 руб. (за требование о возврате стоимости товара и взыскании неустойки (106779,00 руб. + 3000,00 руб.) + 3 000,00 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 (паспорт 3618 №) стоимость товара в размере 106779,00 руб., неустойку за неисполнение требования о расторжении договора купли продажи (за период с 

<

дата> по 

<

дата>) в размере 30000,00 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб., затраты на отправку корреспонденции – 1097,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 (паспорт 3618 №) неустойку в размере 1% от цены товара, то есть 1067,79 руб., за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 12103,00 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2025.