Дело № 2-6658/2025

УИД 77RS0016-02-2025-004552-60

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивирует тем, что между ПАО «ВТБ» и ответчиком 01.04.2016 года заключен договор кредита № на сумму 270 465 руб.

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основной сумме долга в размере 270 465,24 руб., по процентам в размере 207 981,70 руб.

02.09.2019 г. банк передал права требования по указанному договору на основании договора цессии№ ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило права истцу по договору № от 01.04.2022 г.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в объёме 20,90% от суммы задолженности по основному долгу и процентов, что составляет 56 529,83 руб. и 43 470,17 руб. соответственно, кроме того, просит компенсировать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче искового заявления выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. соответствующей части.

Судом установлено, что 25.05.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 270 465 руб. с процентной ставкой за пользование 23,9% годовых сроком на 61 мес. до 12.04.2021 года (л.д. 12-14).

Вопреки условиям договора, ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствие с договором уступки прав требований Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по указанному договору кредита ООО «Югория», которое в свою очередь, по договору уступки прав требования от 01.04.2022 года уступило права требования по указанному договору истцу.

ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, в соответствии с которым мировым судьёй судебного участка № № 

<

адрес> определением от 06.09.2021 г. отказано в принятии заявления (л.д. 10), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представленный истцом расчет задолженности, суд считает обоснованным и математически верным.

Кроме того, данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера суду не представлено, судом таковых не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в объёме 20,90% от образовавшейся задолженности по основному долгу в сумме 270 465,24 руб. и процентам в сумме 207 981,70 руб., что составляет 56 529,83 руб. и 43 470,17 руб. соответственно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № за период с 02.04.2016 по 18.12.2016 в объёме 20,90% от суммы задолженности в размере 56 529,83 руб., процентов в размере 43 470,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова