дело 2-811/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Симферополь 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием истца ФИО2, действующего также от ФИО3 по доверенности, представителя ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование требования указано, что истцам на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. Для улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка без соответствующего разрешения. После перепланировки увеличилась площадь санузла с 0,8 кв.м. до 5,8 кв.м., уменьшилась площадь кухни с 5,5 кв.м. до 5,3 кв.м., общая площадь квартиры составила 56,5 кв.м., при этом жилая площадь не увеличилась. Письмом администрации г.Симферополя от 22.11.2017 отказано в согласовании перепланировки жилого помещения. Просят сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО2, действующий также от ФИО3 по доверенности, требование поддержал.

Представитель ФИО2 ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования, так как произведенная перепланировка квартиры соответствует установленным требованиям и не несет угрозу жизни и здоровья.

Истцы ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Представитель ответчика администрации г.Симферополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5 являются собственниками в равных долях 

<

адрес>. На свидетельстве имеется отметка о том, что после смерти ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю указанной квартиры.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанную квартиру по ? доле зарегистрировано за ФИО1 С.В., ФИО1 А.С., 2/4 доли зарегистрировано за ФИО1 Н.С.

Из выписки из ЕГРН от 05.03.2018 следует, что право собственности на 

<

адрес> не зарегистрировано.

Определением суда от 15.03.2018 по делу назначено проведение экспертизы.

Из экспертного заключения АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от 25.05.2018 следует, что в 

<

адрес> произведена перепланировка, выразившаяся в в организации помещения совмещенного санузла за счет площади коридора, демонтажа перегородки между ванной и санузлом, а также между помещением кухни № и жилой комнатой №, организации входа в кухню из жилой комнаты. После перепланировки 

<

адрес> состоит: 1.коридор – 3,2 кв.м., 2. совмещенный санузел – 5,8 кв.м., 4. кухня – 5,3 кв.м., 5.жилая – 17,7 кв.м., 6. жилая – 10,2 кв.м., 7. шкаф – 0,9 кв.м., 8.жилая – 12,5 кв.м., балкон – 0,9 кв.м. Общая площадь квартиры № 61 составила 56,5 кв.м., в том числе жилая – 40,4 кв.м., без учета площади балкона площадью 0,9 кв.м. общая площадь квартиры составляет 55,6 кв.м.

Эксперт делает вывод, что произведенная в 

<

адрес> перепланировка соответствует современным требованиям строительных норм и правил, регламентированных в СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; санитарных норм и правил, регламентированных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Требования, устанавливаемые противопожарными нормами. при осуществленной перепланировке 

<

адрес>, не затронуты. Произведенная перепланировка в 

<

адрес> виде перемещения перегородок внутри квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, следовательно, не влияет на надежность и безопасность всего здания. Произведенная перепланировка не создает препятствий собственникам квартир указанного дома в возможности эксплуатации. Конструктивные элементы многоквартирного пятиэтажного жилого дома по 

<

адрес>, в котором на четвертом этаже расположена 

<

адрес>, после проведенной перепланировки, находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде. 

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, в перепланированном виде, заключающемся в организации помещения совмещенного санузла за счет площади коридора, демонтажа перегородки между ванной и санузлом, а также между помещением кухни № и жилой комнатой №, организации входа в кухню из жилой комнаты. После перепланировки 

<

адрес> состоит: 1.коридор – 3,2 кв.м., 2. совмещенный санузел – 5,8 кв.м., 4. кухня – 5,3 кв.м., 5.жилая – 17,7 кв.м., 6. жилая – 10,2 кв.м., 7. шкаф – 0,9 кв.м., 8.жилая – 12,5 кв.м., балкон – 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018