Дело №2-3312/2019

24RS0046-01-2019-002553-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Боевой Н.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках которого наложен арест на питбайк KAYOCLASSICYX 1440 17/14, рама № LFKDKLOXG1010044, двигатель №P56FM*1F007293 и мотоцикл KAYA T4 250 ENDURO (VIN 

<

***>), передав арестованное имущество на сохранение ФИО2 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об аресте имущества, в том числе: питбайк KAYOCLASSICYX 1440 17/14, рама № LFKDKLOXG1010044, двигатель №P56FM*1F007293 и мотоцикл KAYA T4 250 ENDURO (VIN 

<

***>). Поскольку имущество на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест принадлежит истцу, истец лишен возможности владении, пользовании и распоряжении, просит освободить от ареста имущество в виде: питбайк KAYOCLASSICYX 1440 17/14, рама № LFKDKLOXG1010044, двигатель №P56FM*1F007293 и мотоцикл KAYA T4 250 ENDURO (VIN 

<

***>), на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества, а именно: питбайк KAYOCLASSICYX 1440 17/14, рама № LFKDKLOXG1010044, двигатель №P56FM*1F007293 и мотоцикл KAYA T4 250 ENDURO (VIN 

<

***>), из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено: «Обязать ФИО3 возвратить ФИО4 незаконно удерживаемое имущество: питбайк KAYOCLASSICYX 1440 17/14, рама № LFKDKLOXG1010044, двигатель №P56FM*1F007293, стоимостью 75 000 рублей и мотоцикл KAYA T4 250 ENDURO (VIN 

<

***>), стоимостью 200 000 рублей».

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе на следующее имущество: питбайк KAYOCLASSICYX 1440 17/14, рама № LFKDKLOXG1010044, двигатель №P56FM*1F007293 и мотоцикл KAYA T4 250 ENDURO (VIN 

<

***>).

Вместе с тем, из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в материалы дела постановления об отмене ареста с имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление отменен арест на следующее имущество: питбайк KAYOCLASSICYX 1440 17/14, рама № LFKDKLOXG1010044, двигатель №P56FM*1F007293 и мотоцикл KAYA T4 250 ENDURO (VIN 

<

***>), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 является законным собственником вышеуказанного имущества, аресты на спорное имущество согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя отменено, что свидетельствует о том, что в данном случае отпали основания, в связи с которыми были предъявлены исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.