Дело № 0 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 20 июня 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лосевой Т.Н.,

при секретаре Бабий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., Детскосельский бульвар, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, в присутствии малолетнего, а именно:

ФИО1, 00.00.0000 в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного жилого дома, возле парадной № 0 ... по Детскосельскому бульвару г Пушкина ..., являясь хозяином животного - собаки, используя малозначительный повод, а именно будучи недовольным тем, что собака укусила его, то есть из хулиганских побуждений, имея преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, решил совершить убийство собаки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство собаки, осознавая, что он, ФИО1, будет жестоко обращаться с собакой, предвидя и желая ее гибели, в присутствии малолетнего ребенка - М., 00.00.0000 года рождения, удерживая собаку ногами, нанес имевшимся у него ножом не менее одного удара в область холки собаки. Желая довести свой преступный умысел до конца, он, ФИО1, не испытывая чувства жалости к собаке, а лишь желая ее убить, понимая, что причиняет собаке невыносимую боль, нанес ножом не менее одного удара в подмышечную область с правой стороны по телу собаки. В результате нанесенных ФИО1 колото-резаных ран собака скончалась.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, в присутствии малолетнего.

Согласно заключению комиссии экспертов № 0.903.3 от 00.00.0000 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 (средней) стадии, признаков наркомании не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 74-78). 

Суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его и его сестры.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д.20).

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в наркологическом, психиатрическом, в противотуберкулезном диспансерах, а также в Центре СПИД не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

Суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, вместе с тем совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 245 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитника на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное ему инспекцией время, обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и по необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, официально трудоустроиться в течении 3 (трех) месяцев по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевый тампон, складной нож с рукояткой коричневого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: