УИД 77RS0002-02-2025-001891-55

Дело № 1-210/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при секретаре судебного заседания фио, с участием: 

государственного обвинителя – фио, 

потерпевшей фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мальцевой Е.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, не имеющего места регистрации на адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 46 минут 25 ноября 2024 года, находясь помещении ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: адрес, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства принадлежащий фио мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro» в чехле синего цвета, и установленной SIM-картой сотового оператора ПАО «Теле2», не представляющих материальной ценности для последней, и понимая, что мобильный телефон принадлежит другому лицу из круга присутствующих в помещении ресторана, расположенного по вышеуказанному адресу, он (фио) решил тайно похитить его, с целью незаконного материального обогащения.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (фио), в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 46 минут 25 ноября 2024 года, находясь в помещении ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к столу, расположенному в помещении вышеуказанного ресторана, на поверхности которого располагался указанный мобильный телефон, после чего взяв его левой рукой, положил в левый карман надетой на нём куртки, тем самым тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro» в корпусе черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта №10-1/25 от 12 января 2025 года, составляет сумма, в чехле синего цвета, и установленной SIM-картой сотового оператора ПАО «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, не представляющих материальной ценности для последней. После чего, он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил фио материальный ущерб в размере сумма.

Также он (фио) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 30 минут 13 декабря 2024 года, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), незаконно приобрел, без цели сбыта, у неустановленного лица для личного употребления, прозрачный полимерный пакет с веществом массой 0, 46 г, которое, согласно заключению эксперта №4/1450 от 20 декабря 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), является значительным размером.

После чего, он (фио), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, в целях личного употребления, незаконно хранил вплоть до 22 часов 50 минут 13 декабря 2024 года вещество массой 0, 46 г, содержащее в своем составе наркотическое средств – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), когда был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра, произведенного в период времени с 00 часов 53 минут до 01 часа 10 минут 14 декабря 2024 года по адресу: адрес.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник-адвокат фио поддержал заявленное подсудимым фио ходатайство. 

Государственный обвинитель фио и потерпевшая фио не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, а его действия квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку в судебном заседании вина ФИО1 достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса", согласно которого масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,46 г. - является значительным размером.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов фио в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы) (по МКБ-10: F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о многолетнем и систематичеком употреблении им наркотических средств группы опиоидов, стимуляторов, с формированием психической и физической зависимостей, формировании абстинентного синдрома, тяги к употреблению ПАВ, что в целом послужило поводом наблюдения у профильного специалиста. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от ПАВ поверхностность, категоричность суждений, конкретность мышления, огрубленность эмоциональных реакций, сужение круга интересов потреблением ПАВ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в полной мере в периоды инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), фио настоящим обследованием не обнаруживает. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующий реабилитации, в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний нет. (том № 1, л.д. 204-206)

Учитывая вышеприведенные экспертные выводы, отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.    

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья самого ФИО1 и наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоров я его матери – инвалида первой группы, за которой он осуществляет уход, то, что он не официально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.  

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения иных видом наказания, а также наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

При разрешении заявленных потерпевшей ФИО2 гражданского иска о взыскании с фио в счёт возмещения причинённого материального ущерба сумма, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению, поскольку иск документально подтвержден. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 адрес в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с филиалом федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания (ФКУ УИИ УФСИН) России по адрес, исполняющим данное наказание.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс медицинской реабилитации и лечения от наркомании, встав под наблюдение врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск серебристого цвета, с номером вокруг посадочного кольца «049030824144857», содержащий видеозапись от 25 ноября 2024 года - хранить при материалах уголовного дела; вещество массой 0,43 г. (с учетом израсходованного после проведения исследования и экспертизы), которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранить в КХВД ОМВД России по адрес до приятия решения по выделенному уголовному делу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного материального ущерба сумма. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Николаева