Дело № 2-3317/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 сентября 2019г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., 

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, по кредитному договору № от 17.08.2012г. ответчиком ФИО1 был получен потребительский кредит в размере 90 000 руб. на срок до 17.08.2018г. под 23,5% годовых. Кредитные средства Банк тогда же, 17.08.2019г. зачислил Заемщику на её банковский счет. Тем самым Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 

Однако впоследствии ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перестала исполнять надлежащим образом, а условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.07.2019г. задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору составляет

<

данные изъяты>

14.12.2016г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Истец просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

С учетом положения ст.165.1 ГК РФ и требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются такими доказательствами, как кредитный договор №, заключенный 17.08.2012г. с ответчиком ФИО1, сведениями о направлении ей Банком требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указано выше, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполняет и её задолженность по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно положения ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ответчику.

Кроме изложенного, истцом заявлены и требования о взыскании судебных расходов, понесенных им при подаче иска. 

Как следует из платежных поручений № от 30.07.2019г. и № от 09.02.2017г. истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 3 693 руб. 63 коп.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы и соответственно требование истца о возмещении судебных расходов с ответчика ФИО1 в сумме 3 693 руб. 63 коп. также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного

акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012г. в размере 124 681 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2012г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного

акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.