Дело № 2а-2405/2020 

43RS0002-01-2020-004682-68 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

<

...> 14 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2405/2020 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №13 по Кировской обл. к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС №13 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик, так как является собственником объектов, подлежащих налогообложению. Ответчику в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислен земельный налог. В соответствии со ст. 58 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено уведомление с расчетом суммы и срока уплаты налога. В установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на суммы недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени. Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ, налоговым органом в отношении должника выставлены и направлены требования об уплате налога и пени, которые по настоящее время ответчиком не исполнены. 

Просят суд взыскать с ответчика недоимки на общую сумму 38,00 руб., из которых: 

земельный налог за 2014 год в размере 38,00 руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления телеграммы по месту жительства и регистрации ответчика, телеграмма получена лично ответчиком 04.09.2020.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (подп.7 п.1), предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подп.14 п.1). Кроме того право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанный в требовании, с налогоплательщика -физического лица в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, установлена п.1 ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ (п.2 ст.45)

Суд, исследовав материалы административного дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Земельный налог является местным налогом.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником земельных участок, в связи с чем, является плательщиком земельного налога.

В силу п.1 ст.362 НК РФ обязанность по исчислению суммы налогов, подлежащего уплате физическими лицами, возложена на налоговые органы.

Налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии со ст.52 НК РФ, направлялось налоговое уведомление № 289297 от 09.04.2015 об уплате начисленных налогов не позднее 01.10.2015 (лд.9). Доказательств направления налогового уведомления в материалы дела не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст.45 НК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок до 01.10.2015, налоговой инспекцией не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки в адрес административного ответчика было направлено требование № 1292 по состоянию на 02.10.2015 об уплате недоимки, в котором был установлен срок исполнения до 13.10.2015 (лд.8). Доказательств направления требования об уплате налога в материалы дела не представлено.

Налоговый орган не обращался с заявлением к мировому судье на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с ответчика.

Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд 01.09.2020, которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа, административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Налоговый орган не указал уважительные причины пропуска срока, суд такие причины при рассмотрении дела не усмотрел.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 290 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС №13 по Кировской обл. к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина