Дело № 1-218/2020 г.

48RS0003-01-2020-002990-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Правобережного района города Липецка Примова Д.Р., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шелепова С.А., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30 мая 2020 года примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у садового участка № 1408, расположенного на линии № 11 Садоводческого некоммерческого товарищества «Цементник», где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 20 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2017 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил дорожного движения РФ, в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут 30 мая 2020 года у садового участка № 1408, расположенного на линии № 11 Садоводческого некоммерческого товарищества «Цементник», сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 15 минут 30 мая 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у садового участка № 2096 линии № 8 Садоводческого некоммерческого товарищества «Цементник» был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, отстранен от управления транспортным средством, после чего у дома 4 по переулку Кулибина отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от 03 июня 2020 года удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 мая 2020 года; протоколами об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от 30 мая 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства от 30 мая 2020 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 20 ноября 2017 года; протоколами допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16 протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

Подсудимый ФИО2 разведен, работает (л.д. 100-101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94, 95), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 99), по месту работы в ООО «Марбелья» – положительно (л.д. 100-101), не судим (л.д. 96, 97), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и положений ч.1 ст.56 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае – по управлению транспортными средствами, суд признает необходимым, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО2 основного наказания с применением ст.64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде суммы в размере 4 300 рублей, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 4 300 рублей, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий