у.д. № 1-101/2018 (следственный № 11801040068000167)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 07 ноября 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 191 от 18.07.2018г.,

при секретарях: Степановой С.А., Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06.09.2017г.;

- 28 ноября 2017 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 26.01.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 8 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 19 сентября 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

08 июля 2018 года около 10 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 08 июля 2018 года около 10 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли, ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, рукой сорвал верхушечные части растений конопли, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,6 грамма. После чего в 10 часов 45 минут 08 июля 2018 года, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Ермаковское, 

<

адрес>, ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками ОВО по 

<

адрес> - филиала ФКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>.

08 июля 2018 года в 11 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 5 метрах в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> травяного покрова было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 8,6 грамма, принадлежащее ФИО1

Согласно заключению эксперта № 1002 от 21 июля 2018 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) на момент поступления в пересчете на высушенное состояние составила 7,6 грамма (ранее в процессе проведения исследования был израсходован 1,0 грамм марихуаны).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана), массой 8,6 грамма, относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 08 июля 2018 года, утром он пошел на работу. По дороге на работу, двигаясь по 

<

адрес> с левой стороны дороги, он увидел дикорастущее растение конопли. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства и был судим за это, он, около 10 часов 45 минут, подошел и сорвал растение конопли, понюхал его и сделав около пяти шагов, бросил растение конопли на траву. Он слышал, что сзади него движется автомобиль, но не оглядывался. В тот момент, когда он бросил растение конопли, к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия, изъяли растение конопли, а его доставили в отдел полиции. Растение конопли он выбросил самостоятельно в связи с тем, что она ему была не нужна, поскольку он шел на работу, и коноплю ему положить было некуда. Растение конопли он сорвал для того, чтобы понюхать, при этом у него возникала мысль о том, чтобы высушить ее и употребить, но потом он решил, что ему нужно идти на работу, поэтому растение конопли выбросил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебного эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, работающий старшим полицейским ОВО по Шушенскому району – филиала ФКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», показал, что 08 июля 2018 года, он совместно со ФИО6 и Свидетель №4 находился в наряде по охране общественного порядка и около 10 часов 40 минут они двигались на автомобиле по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> по ходу движения автомобиля они увидели идущего с левой стороны по обочине дороги ФИО1 В этот момент ФИО1 обернулся, увидел их и бросил зеленую массу растительного происхождения на землю. Они остановились около ФИО1 и на травяном покрове увидели верхушечные части дикорастущей конопли. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что нарвал верхние части дикорастущей конопли, а также указал место, где их нарвал, находящееся в 4-5 метрах от того места, где он бросил коноплю. Место, где ФИО1 сорвал растение конопли, находилось около жилого дома, на данном участке местности расположен опорный столб, возле этого столба произрастало 10-15 кустов дикорастущей конопли, на данном участке местности он видел растение конопли с поврежденным стеблем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, работающий полицейским ОВО по Шушенскому району – филиала ФКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», показал, что 08 июля 2018 года он совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 11 часов, подъезжая к дому № по 

<

адрес>, они увидели шедшего по обочине дороги ФИО1, который, обернулся, и, увидев патрульный автомобиль, бросил растительную массу. Они подъехали к ФИО1 и увидели, что последний выбросил растительную массу, похожую на верхушечные части конопли. Предполагая, что это наркотическое средство, они приняли решение о задержании ФИО1, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 пояснил, что проходя мимо растений конопли, он сорвал растение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, работающий стажером по должности полицейского ОВО по Шушенскому району – филиала ФКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», показал, что 08 июля 2018 года, он находился на службе в составе группы, в которую помимо него входили ФИО6 и Свидетель №1 Проезжая по 

<

адрес>, они увидели шедшего по улице ФИО1 Когда ФИО1 увидел патрульный автомобиль, он что-то бросил. Они остановились, подошли к ФИО1 и спросили, что тот выбросил, на что ФИО1 пояснил, что шел по обочине, около дома сорвал мимоходом листья конопли, которые выбросил. ФИО1 они задержали на расстоянии около 5 метров от места, где произрастают растения конопли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 08 июля 2018 года, около 11 часов 40 минут он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия напротив 

<

адрес>. Около указанного дома на обочине дороги он видел скомканный пучок травы, который был изъят сотрудниками полиции. Затем сотрудник полиции подвел его к опорному столбу, где он увидел произрастающую коноплю, при этом в ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО1, который пояснил, что данном участке местности сорвал растение конопли. По результатам осмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, с содержанием которого он был ознакомлен, замечаний у него не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес>. В осмотре места происшествия также участвовал ФИО1, который пояснил, что шел по улице, по обочине дороги, рядом с местом, где росла конопля, и сорвал листья растений конопли. При нем верхушки растений конопли сотрудники полиции изъяли, сложили в полиэтиленовый пакет, после чего он расписался в протоколе. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела по существу противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Шушенский» от 08.07.2018г., согласно которому 08 июля 2018 года в 10 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО1 сбросил растения конопли (л.д. 3);

- рапортом полицейского ОВО по Шушенскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО6 от 08.07.2018г., согласно которому 08 июля 2018 года в 10 часов 45 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> был задержан ФИО1 сбросивший принадлежащие ему верхушечные части растений конопли (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2018г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенного около 

<

адрес>, где на траве в 5 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> было обнаружено растительное вещество, принадлежащее ФИО1, которое изъято. Также ФИО1 указал на участок местности в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где он нарвал верхушечные части растений конопли, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 7-11);

- справкой об исследовании № 252 от 08.07.2018г., согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 8,6 грамма (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2018г., согласно которому осмотрен пакет с упакованным в него наркотическим средством каннабисом (марихуаной), к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 59-61).

Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с постановлением дознавателя от 23.07.2018г. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен пакет с упакованным в него наркотическим средством каннабисом (марихуаной), который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 62-63).

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключением судебного эксперта № 1002 от 21.07.2018г., согласно которому в представленном на экспертизу пакете растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 7,6 грамма (л.д. 20-24).

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

<

данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключением судебного эксперта, которое признано судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, 08 июля 2018 года около 10 часов 45 минут на участке местности, расположенном около 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 8,6 грамма.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение наркотического средства, мотивировав свою позицию тем, что ФИО1 приобретенное им наркотическое средство бросил на месте сбора при обнаружении его сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем действий, связанных с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта не совершил.

Оценивая позицию государственного обвинителя, суд признает ее обоснованной, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 был задержан непосредственно сразу же после незаконного приобретения наркотического средства.

При этом, суд принимает во внимание то, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим /л.д. 78, 92-97/, на учете у врача психиатра не состоит, однако, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом полинаркомания /л.д. 88/, по месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 91, 98/, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 100/, проходит курс реабилитации от алкогольной и наркотической зависимости в Ермаковском районном отделении общероссийской общественной организации «Союз Борьбы за Народную Трезвость».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие у него расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимости ФИО1 по приговорам суда 26.01.2017г. и от 28.11.2017г. рецидива преступлений в силу п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют, поскольку по приговору суда от 26.01.2017г. ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а по приговору суда от 28.11.2017г. осуждение ФИО1 признано условным, при этом условное осуждение не отменялось.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание то, что в настоящее время ФИО1 имеет доход, его размер, с учетом тяжести преступления, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, размер его дохода, оснований для применения рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 28.11.2017г.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору суда Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2017 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

- расчетный счет: 

<

***>

- банк получателя: ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение, г. Красноярск

- БИК: 040407001

- ИНН: 

<

***>

- КПП: 246601001

- получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

- ОКАТО: 04616000

- КБК: 18811621010016000140.

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 62-63):

– пакет, с упакованным в него наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 7 гр. (1,6 грамма использовано для проведения исследования и экспертизы), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский