Дело №2а-2460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 ноября 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратился в Хостинский районный суд города Сочи в административным исковым заявление к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога, указывая в иске, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком налога на недвижимое имущество и на транспортные средства, он имел в собственности автомашину 

<

данные изъяты>, дата регистрации права 14 июня 2011 года, дата утраты права 10 сентября 2014 года. Им не был уплачен налог за 2014 год, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 14 апреля 2015 года №, от 15 апреля 2015 года №, в которых были указаны на основании п.3 ст.52 НК РФ суммы налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Однако налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени согласно ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде, в соответствии со ст.69 и 70 НК РФ налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 13 октября 2015 года № и от 28 ноября 2015 года №, однако в установленные сроки ответчик требования об уплате в бюджет задолженностей не исполнил. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц в размере 31789 руб. 17 коп., пеня в размере 5 396 руб. 41 коп., а всего взыскать 37185 руб. 458 коп, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, предоставил в суд письменное заявление об этом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком налога на недвижимое имущество и на транспортные средства.

Судом установлено, что ответчик имел в собственности автомашину 

<

данные изъяты>, дата регистрации права 14 июня 2011 года, дата утраты права 10 сентября 2014 года, при этом им не был уплачен транспортный налог за 2014 год, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 14 апреля 2015 года №, от 15 апреля 2015 года №, в которых были указаны на основании п.3 ст.52 НК РФ суммы налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. 

Однако налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени согласно ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде, в соответствии со ст.69 и 70 НК РФ налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 13 октября 2015 года № и от 28 ноября 2015 года №, однако в установленные сроки ответчик требования об уплате в бюджет задолженностей не исполнил. 

В связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц в размере 31789 руб. 17 коп., пеня в размере 5 396 руб. 41 коп., а всего взыскать 37185 руб. 458 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности ответчика по налогу и пени, так как он является арифметически верным, составлен с учетом требований налогового законодательства.

Судом установлено, что досудебный порядок разрешения спора был соблюден истцом путем обращения истца к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа, определением мирового судьи 2 апреля 2018 года с ответчика была взыскана задолженность по налогу и пени, указанное определение было отменено мировым судьей определением от 24 апреля 2018 года.

После отмены судебного приказа в установленный 6-ти месячный срок истец обратился с настоящим административным иском в Хостинский районный суд города Сочи 25 октября 2018 года. 

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками- физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно требованиям п.п.6 и 8 ст.58 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. 

Согласно п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Судом установлено, что, так как ответчиком транспортный налог за 2014 год не был уплачен в указанный срок, то инспекцией налогоплательщику были выставлены два требования об уплате налога от 14 апреля 2015 года и от 15 апреля 2015 года, однако в срок добровольной уплаты налога налог не был уплачен налогоплательщиком, ответчиком по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что неуплаченный ответчиком транспортный налог за 2014 год подлежит взысканию с ответчика в размере, указанном в двух налоговых уведомлениях и двух налоговых требованиях от 13 октября 2015 года и от 28 ноября 2015 года, в общей сумме 31 789 руб. 17 коп.

Согласно требованиям ст.75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. 

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" пени подлежат начислению по день фактической неуплаты недоимки, пеня определяется в процентах неуплаченной суммы налога, процентная ставка определяется равной одной трехсотовой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Тем самым, сумма пени составила согласно расчета 5 396 руб. 41 коп.

Всего необходимо взыскать с ответчика в бюджет государства налог и пени в размере 37 185 рублей 58 коп.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении в суд просит применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением и отказать в удовлетворении иска по этим основаниям, при этом им не оспаривается обоснованность обращения истца в суд с иском в течение 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 уклонился от уплаты указанной суммы транспортного налога за 2014 год, в связи с чем, указанная сумма задолженности по налогу и пени должна быть взыскана с ответчика, при этом суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил сроки на обращения в суд с данным исковым заявлением, а в удовлетворении заявления ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности должно быть отказано по следующим основаниям:

В статье 48 Налогового Кодекса РФ указывается о том, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Кроме этого, в статье 48 НК РФ указывается о том, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Тем самым, при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Тем самым, исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 не уплаченной суммы транспортного налога, в связи с чем и было подано заявление о вынесении судебного приказа, судом установлено, что судебный приказ был выдан мировым судьей 2 апреля 2018 года, тем самым, при вынесении судебного приказа мировым судьей были проверены установленные НК РФ и ст.196 ГК РФ сроки для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок налоговым органом пропущен не был, в связи с чем, и был обосновано выдан мировым судьей 2 апреля 2018 года судебный приказ, данный судебный приказ был отменен 24 апреля 2018 года, а с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Хостинский районный суд в последний день истечения установленного 6-ти месячного срока, тем самым, не пропустив установленный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что указанные сроки обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем с административным исковым заявлением истцом не пропущены, в связи с чем, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением удовлетворению не подлежит.

По указанным основаниям иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 1 315 рублей 57 коп.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика денежных сумм в виде налога и пени, суд не находит оснований к применению положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки/ пени/, также суд не находит оснований к освобождению ответчика от уплаты указанных сумм налога, пени и государственной пошлины. 

Необходимо разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога.

Отказать в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Взыскать в доход государства в пользу МИФНС РФ по краю №8 с административного ответчика ФИО1, ИНН №, транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 31 789 рублей 17 коп., пени в размере 5 396 рублей 41 коп., а всего взыскать налог и пени на общую сумму 37 185 рублей 58 коп.

Реквизиты для уплаты налога: адрес взыскателя: 354341,Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Кирова, 41, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю №8, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКАТО/ОКТМО/ 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: код бюджетной классификации /КБК/,транспортный налог 18210604012021000110, пени по транспортному налогу 182106040012022100110.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 1 315 рублей 57 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: 354341,Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Кирова, 41, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю №8, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 19 ноября 2018 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.