Дело № 2-10734/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-015877-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Волковой М.А., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8106/2025 по иску ООО «ВИКТОРИЯ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКТОРИЯ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика фио процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.11.2017 мировым судьей судебного участка № 146 адрес был вынесен судебный приказ № 2-528/2017 о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 в сумме сумма, который вступил в законную силу 25.11.2017. Определением суда от 02.02.2024 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ВИКТОРИЯ», также восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнение судебного акта осуществлялось в принудительном порядке. 01.03.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 70865/24/77029-ИП. В период с 01.03.2024 по 24.04.2025 с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма, в связи с чем судебный акт исполнен полностью только 24.04.2025. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с 25.11.2017 по 24.04.2025 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2022 по 24.04.2025 составляет сумма

Истец ООО «ВИКТОРИЯ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.11.2017 мировым судьей судебного участка № 146 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-528/2017 о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 г. в сумме сумма Судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу 25.11.2017.

Определением мирового судьи от 02.02.2024 произведена замена взыскателя на ООО «ВИКТОРИЯ» и восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

01.03.2024 судебным приставом исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 70865/24/77029-ИП, в рамках которого с 01.03.2024 по 24.04.2025 с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма

 Таким образом, судебный приказ по делу № 2-528/2017 о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 г. исполнен полностью 24.04.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГПК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, так как обязанность по исполнению требований у него возникла 25.11.2017, а фактически судебный приказ исполнен только 24.04.2025 г., то суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленный истцом судом проверен, он выполнен в соответствии с требованиями закона, представляет собой произведение суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки. Расчет процентов не содержит в себе арифметических ошибок, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору за период с 22.08.2022 по 24.04.2025 в размере сумма 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, то суд приходит к выводу, что уплаченная истцом по договору №98/2025 от 26.08.2025 г., заключенному с ООО «ЭКСПЕРТ», сумма в размере сумма соответствует рыночной стоимости аналогичных юридических услуг, в связи с чем суд считает ее разумной и подлежащей возмещению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИКТОРИЯ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВИКТОРИЯ» (ИНН 

<

***>) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года. 

СудьяМ.А. Волкова