Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. 4 мая 2018 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Сынан-оол В.В., 

представителя потерпевшего ФИО2,

защитников в лице адвокатов ФИО4 и ФИО5,

подсудимых СУдер-оол.и Куулар., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СУдер-оол, родившегося 

<

данные изъяты> мера пресечения не избиралась,

Куулар, родившегося 

<

данные изъяты> мера пресечения не избиралась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куулар при пособничестве СУдер-оол совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшемупри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут СУдер-оол в нетрезвом состоянии в кафе «Лофт» по 

<

адрес>, нашел банковскую карту с памяткой указанием пин-кода, принадлежащую ФИО2. СУдер-оол сообщил Куулар о найденной банковской карте, предложив ему совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты. На предложение СУдер-оол Куулар согласился. СУдер-оол и Куулар договорились, что последний проверит наличие денежных средств на счете банковской карты в ближайшем банкомате и при их наличии обналичит их, а СУдер-оол будет ждать в кафе «Лофт».Около 00 часов 24 минут той же ночи Куулар придя к банкомату ОАО «Россельхозбанк» расположенном по 

<

адрес>, поместив в банкомат банковскую карту «ВТБ 24» принадлежащую ФИО2, набрал пин-код указанный в памятке и в период времени с 00 часов 24 минут по 00 часов 29 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил путем обналичив со счета 94000 рублей и скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 94000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии их защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и защитники ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном им обвинении признают полностью, согласны с обвинением, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно и после проведения предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, сторонам разъяснены.

Давая правовую оценку действиям подсудимым суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из предъявленного обвинения СУдер-оол следует, что СУдер-оол предоставил Куулар банковскую карточку с пин-кодом и указал Куулар проверить наличие денежных средств в банковской карте. При этом СУдер-оол сам в момент хищения денежных средств не присутствовал, непосредственно в хищении денег не участвовал.

Частью 5 ст. 33 УК РФ установлено, что пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудия совершения преступления либо устранением препятствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что СУдер-оол не являлся исполнителем преступления, из обвинения СУдер-оол и Куулар подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 установлено, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия Судер-оола суд переквалифицирует на ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия подсудимого Куулар суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых в суде, суд признает вменяемыми в отношении им инкриминируемого им деяния. 

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

СУдер-оол и Куулар совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СУдер-оол суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, 

<

данные изъяты> положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте и полное возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куулар суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику, плохое состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте и полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куулар и СУдер-оол не установлено.

При назначении наказания СУдер-оол суд учел характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому СУдер-оол суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, его роли и степени участия в совершении преступления.

При назначении наказания Куулар суд учел характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому Куулар суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, его роли и степени участия в совершении преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения наказания в виде принудительных работ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этомденьги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Из материалов дела следует, что на похищенные деньги подсудимые приобрели сотовый телефон марки «Samsung»«GalaxyJ3 6».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон возвратить законному владельцу ФИО2, CD-диск хранить при деле.

Издержки, связанные с вознаграждением адвокату необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куулар виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства (федерального бюджета).

Признать СУдер-оол виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства (федерального бюджета).

Издержки, связанные с вознаграждением адвокатам выплатить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» «GalaxyJ3 6» возвратить законному владельцу ФИО2, CD-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий: ФИО7-оол