Дело № 2-758/24

89RS0008-01-2024-000053-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» кМук Иосифу Давидовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 106 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 012 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.03.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логангрз О842ВМ193 под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству ChevroletKLANгрз Н837ОЕ193, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ 0298370255 в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля ChevroletKLAN обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0298370255, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 106 975 рублей. Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Рено Логан установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 106 975 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик уведомлялся судом по всем известным адресам, согласно распечатке отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, ответчик уведомлен о рассмотрении дела.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.На основании статей 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В пп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логангрз О842ВМ193, под управлением ФИО1Л., в результате которого транспортному средству ChevroletKLANгрз Н837ОЕ193, под управлением ФИО5, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО1Л. согласно постановлению ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ 0298370255 в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец автомобиля ChevroletKLAN обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0298370255, возместило страховым компаниям потерпевших (САО «ВСК» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) выплаченное страховое возмещение в сумме 106 975 рублей. 

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Рено Логан установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 106 975 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, на сумму 3340 рублей.

Руководствуясь 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 106 975 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: