Дело № 1-53/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Валуйки 12 июля 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого: 1). 5 июля 2006 года Валуйским районным судом Белгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Белгородского областного суда от 15.04.2010 г., постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 23.06.2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. 09.08.2012 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области. 2). 10 июля 2013 года Валуйским районным судом Белгородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением президиума Белгородского областного суда от 07.11.2013 года) по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 24.08.2015 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 10.07.2013 года, которым он осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 24.08.2015 года по отбытию наказания.

В период отбывания наказания в отношении ФИО7 решением Свердловского районного суда города Белгорода от 18 июня 2015 года установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде:

-запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня;

-обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

21 декабря 2015 года начальником ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району 15 и 30 числа каждого месяца в течение 6 лет, с которым ФИО7 ознакомлен 21.12.2015 года. 

С 21.12.2015 г. до 14.07.2016 г. ФИО7 проживал по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение решения Свердловского районного суда города Белгорода от 18.06.2015 г. и графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.12.2015 г. ФИО7, с целью уклонения от административного надзора, 14.07.2016 г. самовольно покинул место жительства, расположенное в 

<

адрес>, и с 16.07.2016 г. по 12.10.2016 г. находился в г.Зеленогорске Курортного района г.Санкт-Петербург, после чего, продолжая умышленно уклоняться от административного надзора, 12.10.2016 г. выехал в г.Анапу Краснодарского края, где находился до 26.12.2016 года, без согласия на то ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, вследствие чего, грубо нарушил установленный судом порядок отбытия административного надзора.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании стороной обвинения в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давал на следствии при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО7 пояснил, что он проживает один, нигде не работает. В июле 2013 года он был осужден Валуйским райсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 24.08.2015 г. он освободился.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 18 июня 2015 года ему установлен административный надзор на срок 6 лет с 21.12.2015 г., с которым он был ознакомлен в ФКУ ИК-5, а потом в ОМВД г.Валуйки. Его ознакомили с графиком явки для регистрации (два раза в месяц 15 и 30 числа) и с ограничениями. Он знал, что ему запрещено покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его работой.

14.07.2016 г. около 07 часов 00 минут он самовольно покинул место жительства, расположенное в 

<

адрес> без уведомления ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району. Вместе с ФИО6, жителем г.Валуйки, состоящим под административным надзором, он убыл в г.Санкт-Петербург в поисках работы. В г.Зеленогорске Курортного района г.Санкт-Петербург у него похитили документы, удостоверяющие личность. Он обратился в 81 отделение полиции ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга, где капитан полиции ФИО1 связался с ОМВД г.Валуйки и ему была выслана копия паспорта, чтобы он мог проследовать к месту жительства. Также УУП ФИО1 отобрал у него объяснение и обязательство о явке в трехдневный срок прибыть в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району для дачи объяснений по факту уклонения от административного надзора. Он не поехал в г.Валуйки, а 12.10.2016 года с целью продолжения уклонения от административного надзора убыл в г.Анапу Краснодарского края.

Он знал, что самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, его могут привлечь к уголовной ответственности, ему неоднократно об этом говорила инспектор по надзору ФИО2, участковый уполномоченный полиции ФИО3 Он осознает, что за несоблюдение административных ограничений предусмотрена уголовная ответственность. О всех ограничениях и обязанностях в связи с административным надзором он был уведомлен ( л.д.67-69).

Вина ФИО7 в совершении преступления по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора кроме его признательных показаний установлена в суде: протоколами допросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, копией решения суда, рапортом об обнаружении признаков преступления, копией графика прибытия на регистрацию копией предупреждения, копией регистрационного листа, копиями актов посещения поднадзорного лица, копией сторожевого листа, копией решения о приостановлении дела, копией заключения, копией запроса, копией ориентировки, копией решения о возобновлении административного надзора, копией объяснения ФИО1

Согласно оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, следует, что они работают в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району. ФИО2 в должности инспектора по надзору УУП и ПДН, а ФИО3 в должности УУП на участке №. В их должностные обязанности входит надзор за лицами, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. Одним из таких лиц является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 ранее судим Валуйским районным судом Белгородской области от 05.07.2006 г. по ч.4 ст.111 К РФ и Валуйским райсудом Белгородской области от 10 июля 2013 года по ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Согласно решения Свердловского райсуда г.Белгорода от 18.06.2015 г. ФИО7 был установлен административный надзор с административными ограничениями на срок 6 лет с установлением ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня; обязать явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО7 должен был являться в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району 15 и 30 числа каждого месяца. С данным графиком ФИО7 был ознакомлен, где собственноручно расписался 21.12.2015 года. 21 декабря 2015 года ФИО7 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом, ограничения или ограничений. С предупреждением ФИО7 был ознакомлен и собственноручно расписался.

21.12.2015 г. ФИО7 обратился в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району с заявлением о перемене места проживания, а именно, проживания по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что по месту регистрации в 

<

адрес> его дом сгорел. Однако, после 12 июля 2016 года ФИО7 перестал являться в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району для регистрации. 

ФИО2 и ФИО3 регулярно осуществляли проверку ФИО7 по месту проживания и регистрации, однако последний на момент проверок отсутствовал по месту проживания, в связи с чем, был объявлен в оперативный розыск.

07.10.2016 г. поступила информация от участкового уполномоченного полиции 81 отделения ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО1 о том, что ФИО7 находится на территории Курортного района г.Санкт-Петербурга, куда обратился с заявлением об утрате документов.

01.01.2017 г. ФИО7 явился в ОМВД по г.Валуйки и Валуйскому району и пояснил, что он умышленно уклонялся от административного надзора и не являлся, так как находился на территории г.Санкт-Петербурга с июля 216 г. до октября 2016 года, после чего, выехал в г.Анапа Краснодарского края (л.д.95-96, 92-93).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО5 на протяжении 25 лет. У него есть сын от первого брака ФИО7. В конце декабря 2015 года сын обратился к нему с просьбой пожить у него, так как его квартира по адресу: 

<

адрес>, пострадала от пожара и требовался ремонт. Он знает, что за сыном решением суда установлен административный надзор, так как сын освободился из мест лишения свободы за тяжкие преступления. В связи с этим, сын регулярно проверялся по месту жительства, в 

<

адрес>. С июля 2016 года сын выехал из дома, как он позже узнал, он ездил в г.Санкт-Петербург, а затем в Анапу Краснодарского края ( л.д.101-104).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО4, у которого есть сын ФИО7. ФИО7 неоднократно судим, отбывал наказание в исправительных колониях строгого режима. В конце декабря 2015 года ФИО7 обратился к отцу с просьбой пожить в их доме, так как в его квартире по адресу: 

<

адрес>, где он проживал, произошел пожар, квартира требовала ремонта. Они согласились, чтобы ФИО7 пожил в их доме, пока не устроится на работу и не сможет сделать ремонт в квартире. Они знали, что в отношении него судом установлен административный надзор, его по месту жительства неоднократно проверяли сотрудники полиции. Какие именно ограничения и обязанности были возложены на ФИО7, ей не известно.

Отношения между ФИО4 и его сыном стали напряженные из-за того, что Роман не имел работы и заработка. В июле 2016 года ФИО7 ушел из дома и куда-то уехал, забрав с собой вещи и документы. Он отсутствовал несколько месяцев, вернулся в конце декабря 2016 года. Позже от ФИО7 она узнала, что он ездил в г.Санкт-Петербург, потом на заработки в г.Анапу Краснодарского края знает, что за сыном решением суда установлен административный надзор, так как сын освободился из мест лишения свободы за тяжкие преступления. В связи с этим, сын регулярно проверялся по месту жительства, в 

<

адрес>. С июля 2016 года сын выехал из дома, как он позже узнал, он ездил в г.Санкт-Петербург, а затем в Анапу Краснодарского края. Адресами, где он был, она не интересовалась (л.д.98-99).

Из оглашенного протокола допроса ФИО6 следует, что, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, он пояснил, что у него есть товарищ ФИО7, с которым познакомились при отбывании наказания в ИК-7 г.Валуйки Белгородской области в 2007 году. По специальности они оба армировщики, иногда сталкивались на отдельных строительных объектах по 

<

адрес>. В июле 2016 года, точной даты он не помнит, он встретился с ФИО7 на железнодорожном вокзале г.Валуйки белгородской области, они в тот период работали рабочими на одном из объектов в с.Солоти Валуйского района Белгородской области. Во время их встречи он от ФИО7 услышал, что на строительные объекты г.Санкт-Петербурга требуются рабочие-армировщики, он пояснил. что поехал бы на работу в указанные регион, а именно, г.Санкт-Петербург. 14 июля 2016 года он совместно с ФИО7 на микроавтобусе от железнодорожного вокзала г. Валуйки Белгородской области направились в г.Санкт-Петербург. 16 или 17 июля 2016 г. он и ФИО7 прибыли на железнодорожный вокзал г.Санкт-Петербурга, после чего, поехали в г.Зеленогорск Курортного района г.Санкт-Петербурга. Жили они оба на строительном объекте, в вагончике, на 

<

адрес>. 07.10.2016 года ФИО7 утратил документы, и он знает, что ФИО7 обращался в один из отделов полиции по Курортному району г.Санкт-Петербурга, чтобы ему помогли восстановить документы. 12.10.2016 года он и ФИО7 уехали из г.Зеленогорска и поехали в г.Анапу Краснодарского края, где работали без оформления трудовых договоров, на строительных объектах у частных лиц в пос.Витязево Анапского района. 26.12.2016 года они прибыли в г.Валуйки Белгородской области (л.д.90-91).

Согласно рапорта ст. УУП ОМВД г.Валуйки и Валуйского района ФИО3 об обнаружении признаков преступления, им совместно с инспектором по административному надзору ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО2 01.01.2017 года установлено, что состоящий под административным надзором по решению Свердловского районного суда от 18.06.2015 года ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого судом установлены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов, в целях уклонения от административного надзора, 14.07.2016 года покинул постоянное место жительства и отсутствовал по месту постоянного пребывания до 27.12.2016 года (л.д.4).

Согласно решения Свердловского районного суда Белгородской области от 18.06.2015 года, в отношении ФИО7 установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (л.д.11-13).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.12.2015 года, ФИО7 уведомлен о том, что ему необходимо являться на регистрацию в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району 15 и 30 числа ежемесячно (л.д.14).

21 июля 2015 года инспектором по надзору УУП и ПДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО2 вынесено предупреждение ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» (л.д.16).

Согласно копии регистрационного листа поднадзорного ФИО7, он не являлся на регистрацию в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району в период времени с 30.07.2016 г. по 15.12.2016 г. (л.д.15).

ФИО7 отсутствовал по месту жительства 14.12.2016 г., 17.11.2016 г., 24.02.2016 г., 30.08.2016 г., 30.09.2016 г., 30.10.2016 г., 17.11.2016 г., 14.12.2016 г., что подтверждается актами посещения поднадзорного лица (л.д.21-28).

Согласно сторожевого листка, ФИО7 поставлен на учет по административному надзору (л.д.30).

Согласно копий решений о приостановлении дела и возобновлении административного надзора, 11.08.2016 г. административный надзор в отношении ФИО7 был приостановлен до установления места его нахождения (л.д.45) и возобновлен с 27.12.2016 г. (л.д.31).

11.08.2016 г. в отношении ФИО7 организован сбор информации в целях установления его местонахождения, что следует из заключения о заведении КНД (л.д.19).

11.08.2016 г. в рамках установления местонахождения ФИО7, начальнику ООРИ Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте сделан запрос о постановке ФИО7 на сторожевой контроль ПТК «Розыск-Магистраль» (л.д.50) и направлена ориентировка нарядам ППСП, ОВО ДПС (л.д.51).

Согласно копии объяснения от 07.10.2016 г., поступившего от участкового уполномоченного 81 отделения полиции ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга ФИО1, им был опрошен обратившийся в отделение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что 16 июля он приехал в г.Санкт-Петербург с целью трудоустройства, не уведомив об этом инспектора по надзору ФИО2 по причине отсутствия трудового договора (л.д.47).

Стороной защиты в опровержение доводов обвинения суду доказательств не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.05.2017 года №, ФИО7 обнаруживает признаки «Употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды) с вредными последствиями». По своему психическому состоянию ФИО7 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО7 не страдает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д.106-110).

Вывод эксперта обоснован и не вызывает сомнений. 

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

Показания свидетелей, а также письменные доказательства ФИО7 в суде опровергнуты не были. В ходе расследования данного уголовного дела он давал последовательные показания, которые по обстоятельствам совершенного преступления согласовывались с показаниями свидетелей. Оснований и причин для оговора последними ФИО7 в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия. При этом, он понимал необходимость соблюдения установленных ему административных ограничений, осознавал общественную опасность своих действий, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО7 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на проф. учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно кассационному определению Президиума Белгородского областного суда от 07.11.2013 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у ФИО7 заболевания – 

<

данные изъяты>. 

За время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывая искреннее раскаяние ФИО7 в содеянном, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить ему менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по убеждению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов 

Обязать ФИО7 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в филиал по Валуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для постановки на учет. Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Валуйского районного суда