Дело № 2-1854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 20 сентября 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, утверждённого протоколом № 752 от 25.11.2015 года, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение, утвержденное протоколом от 25.11.2015 года № 752; возложить обязанность на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в его специальный стаж периоды работы в должности монтажника СМУ-3 треста «Мособлсельстрой № 4» с 16.06.1982 года по 28.02.1983 года, в должности монтажника СМУ-3 треста «Мособлсельстрой № 4», Проектно-строительного кооперативного треста «Мособлсельстрой № 4» с 01.03.1983 года по 01.11.1991 года; возложить обязанность на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную пенсию с 27.08.2015 года.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что 27.08.2015 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». На момент его обращения в территориальный орган Пенсионного фонда с указанным заявлением его специальный стаж составил 13 лет 1 месяц и 8 дней, что давало ему право на назначение досрочной пенсии. Однако ответчик отказал в назначении досрочной пенсии, мотивируя тем, что он не выработал необходимый специальный стаж. С решением ответчика он не согласен. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. 

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом XXVII «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», кодом профессий 2290000а-14612, предусмотрена профессия «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». 

Указанная профессия отнесена к разряду работ с тяжёлыми условиями труда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.08.2015 года в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области были представлены документы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако ему было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л. д. 10-11). 

В специальный стаж ФИО1 ответчиком в бесспорном порядке было включено лишь 3 года 6 месяцев и 24 дня его трудовой деятельности. 

При этом территориальным органом Пенсионного фонда РФ в специальный стаж истца не были включены периоды его работы в должности монтажника СМУ-3 треста «Мособлсельстрой № 4» с 16.06.1982 года по 28.02.1983 года; в должности монтажника СМУ-3 треста «Мособлсельстрой № 4», Проектно-строительного кооперативного треста «Мособлсельстрой № 4» с 01.03.1983 года по 01.11.1991 года. 

Согласно трудовой книжки истца ФИО1 в спорные периоды он работал в вышеназванных организациях в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается соответствующими записями (л. д. 12-17).

Работодателем истца ФИО1 в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области была представлена льготная справка № 223 от 19.08.2015 года, подтверждающая характер и стаж работы, из которой следует, что истец в спорные периоды работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня и без совмещения профессий. Отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись. Указанная справка выдана на основании личной карточки, приказов, лицевых счетов (л. д. 18). 

Выданная работодателем истца льготная справка в совокупности с трудовой книжной подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, характер и специфику выполняемой истцом работы. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которой может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Таким образом, работодателем подтверждены характер и условия выполняемых истцом работ, дающих право на досрочное назначение пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по Списку № 2. 

Каких-либо доказательств того, что характер и условия работ, выполнявшихся истцом ФИО1 в спорные периоды его трудовой деятельности, не соответствует характеру и условиям работ, предусмотренным требованиями Списка № 2, ответчиком суду не представлено. 

Отказ ответчика включить в специальный стаж истца спорные периоды его трудовой деятельности нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

На момент обращения истца ФИО1 в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (27.08.2015 года), его специальный стаж с учётом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж, составил 13 лет 1 месяц и 8 дней, он имел необходимый страховой стаж, достиг возраста 55 лет. 

При наличии имеющегося у истца указанного специального стажа и страхового стажа он получил право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1 поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО1 в суде осуществлялось ФИО2, действующим на основании доверенности (л. д. 9). 

Суду представлены договор об оказании юридических услуг от 19.07.2018 года, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Юрисконсалтинг» в лице генерального директора ФИО2, и квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 19.07.2018 года об оплате ФИО1 юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л. д. 4-5), которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом от 25.11.2015 года № 752.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности монтажника СМУ-3 треста «Мособлсельстрой № 4» с 16.06.1982 года по 28.02.1983 года; в должности монтажника СМУ-3 треста «Мособлсельстрой № 4», Проектно-строительного кооперативного треста «Мособлсельстрой № 4» с 01.03.1983 года по 01.11.1991 года. 

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию с 27.08.2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трёхсот) рублей, а всего в размере 10 300 (десяти тысяч трёхсот) рублей.

Заявление ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин