Дело № 2-3314/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Форштадт» (АО) обратилось с иском, указав, что банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме ... календарных месяца с уплатой процентов ... годовых на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ... № ... Договора банковского обслуживания физических лиц, сборника Тарифов для физических лиц, что подтверждено выпиской по текущему счету заемщика. 

В нарушение графика платежей ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Банк ... направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила ... Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО2

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору – Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от ... ... в сумме 155 798,40 руб., в том числе: основной долг 147 651,45 руб., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 6 348,77 руб., пени на основной долг за период с ... по ... в сумме 1 603,05 руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 195,13 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 147 651,45 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ... по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки ... годовых, расходы по уплате государственной пошлины 4 315,97 руб.

Представитель АКБ «Форштадт» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями, полученными из отдела ... однако извещения не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями, полученными из отдела ... по ..., однако извещения не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме ... календарных месяца с уплатой процентов ... годовых на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ... № ..., Договора банковского обслуживания физических лиц, сборника Тарифов для физических лиц, что подтверждено выпиской по текущему счету заемщика.

В нарушение графика платежей, приведенном в приложении к Уведомлению, ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

В п... Условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств клиент обязуется уплатить неустойку (пени). При этом размер неустойки, взимаемой за каждый день просрочки, составляет 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ... № ... составляет ...

В адрес ответчика ... направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 

Согласно договору поручительства от ... № ..., заключенному между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО2, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору от ... № ...

Учитывая изложенное, обязанность по уплате долга и процентов по договору подлежит возложению солидарно в пределах заявленных требований на заемщика – ФИО1 и поручителя ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ...

По требованиям в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,9 % годовых, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требовании о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось.

Ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 – 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере .... (с учетом фактического погашения) за период с ... по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга исходя из ставки 10,9 % годовых.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена госпошлина в размере 4 315,97 руб., что подтверждается платежным поручение N от ....

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору – Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от ... № ... в сумме 155 798,40 руб., в том числе: основной долг 147 651,45 руб., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 6 348,77 руб., пени на основной долг за период с ... по ... в сумме 1 603,05 руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 195,13 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 147 651,45 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ... по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки ... годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 315,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 20 мая 2024 года