Дело № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 6 мая 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Неговора Е.А., Ельникова А.В.,

представителя потерпевшего, гражданского истца П.П. 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал себя виновным в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

Около 04 часов 10 минут 01 января 2019 г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности 

<

адрес>, где также находился П. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в связи с происходившим конфликтом, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение П. телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до тяжких.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью П., около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь на участке местности на расстоянии 

<

адрес>, нанес кулаком своей правой руки один удар в область лица П., о которого последний упал на снег в положение на спину лицом вверх, а затем ФИО1, сев сверху на лежащего на снегу в положении на спине лицом вверх П., нанес ему еще не менее четырех ударов кулаками своих правой и левой рук в область лица, после чего прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1, П., были причинены следующие телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма, в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести; оскольчатого перелома лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку с переломом продырявленной пластинки, гребня и ячеек решетчатой кости; перелома медиальной стенки левой глазницы; перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и сошника; оскольчатого перелома костей носа со смещением; гемосинуса, ушибов мягких тканей (2): в лобной области (1), в области спинки носа (1); кровоподтеков (2): в области верхнего и нижнего век правого глаза (1), в области верхнего и нижнего век левого глаза (1). Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий. 

Защитник Завалишин С.В. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное им добровольно и после консультаций с защитником, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Таким образом, суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у него какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. На основании изложенного он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием психического расстройства.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче явки с повинной, письменного признательного объяснения, признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате совершения преступления, путем принесения извинений представителю потерпевшего, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе таких, как явка с повинной, поскольку органы следствия располагали сведениями от очевидцев преступления о совершенном в отношении потерпевшего преступлении ФИО1 до написания последним явки с повинной. Указанная явка с повинной учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает – совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, он бы его не совершил, состояние опьянения способствовало совершению преступления. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступных намерений подсудимого и способствовало их осуществлению.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку наличествуют отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый по месту работы, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, с подсудимого ФИО1 взыскивает в пользу потерпевшего П. 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку материалами дела доказан факт причинения ему морального вреда действиями подсудимого, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на нематериальные блага. 

В тоже время заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего П. упущенного потерпевшим дохода в виде заработной платы, суд оставляет без рассмотрения, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств их обоснованности, расчета суммы ущерба, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разъясняя право предъявления иска с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Указанное не повлечет, по мнению суда, изменения фактических обстоятельств дела. При этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 25 постановления № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», п. 38 постановления № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» о том, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Процессуальные издержки понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 рублей. 

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в части взыскания в пользу П. утраченного заработка, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин