№ 1-470/2017

№ 11701520054000183

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

представителя потерпевшего Ш.А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Шаврука К.В., Паршиковой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь по 

<

адрес>, где они проживают, обнаружив оставленный О.К.А. сотовый телефон 

<

данные изъяты>, решили его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 достала из телефона сим-карты операторов 

<

данные изъяты> а сам телефон передала ФИО2, который сдал его в 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили сотовый телефон, принадлежащий О.К.А., которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом из объема предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению указание на хищение сим-карт 

<

данные изъяты> поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ш.А.А. заявила о наступившем примирении потерпевшего О.К.А. с ФИО1 и ФИО2, которых потерпевший простил, причиненный вред подсудимые загладили, полностью возместили ущерб, принесли ему свои извинения, претензий к подсудимым он не имеет. Просила прекратить уголовное дело, приобщить к материалам дела заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимыми. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что действительно примирились с О.К.А., загладили причиненный вред, в содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное ходатайство, указав, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили причиненный ущерб, характеризуются положительно, потерпевший их простил, претензий к ним не имеет.

Гос.обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали, причиненный О.К.А. вред загладили, с учетом волеизъявления потерпевшего и его представителя, данных о личностях виновных суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно сотовый телефон и документы на него, залоговый билет подлежат оставлению по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек, возвращенные представителю потерпевшего Ш.А.А., - вернуть потерпевшему; залоговый билет №, возвращенный ФИО2, – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева