Дело №2-223/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

с участием помощника прокурора Ананиной О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» о возмещении расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» (с учетом уточнения) о взыскании расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 149736,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что +++ 2015 года в районе 

<

данные изъяты> автодороги с. Крутиха - с. Панкрушиха - с. Хабары - г. Славгород - граница с Республикой Казахстан, она, управляя технически исправным автомобилем «Митцубиси Лансер Седия», р/з ..., двигалась в направлении г.Славгород. После завершения обгона автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», р/з ..., в результате неожиданного попадания правого переднего колеса в выбоину, ее автомобиль развернуло левой стороной по ходу движения и понесло в кювет, где произошло его опрокидывание. 

В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред ее здоровью. 

Причинение тяжкого вреда ее здоровью и различного рода ущерба (убытков) произошло по вине ответчика и находится в прямой причинной связи с его действиями (бездействиями), выразившимися в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В связи с полученными телесными повреждениями, она вынуждена проходить длительное лечение как стационарное, так и амбулаторное, в ходе которого ею, за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года понесены расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов, медикаментов и медицинского оборудования в размере 156361 руб. 95 коп. В виду того, что за указанный период ею получена денежная компенсация на приобретение лекарственных препаратов в размере 6625 руб. 12 коп., из расчета 828 руб. 14 коп. ежемесячно. С учетом ежемесячной компенсационной выплаты, понесенные расходы составили 149736,83 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 необходимость понесенных истицей расходов на приобретение медицинских препаратов не оспаривала. В удовлетворении требований в части возмещения расходов на приобретение кровати просила отказать, поскольку приобретенная истицей кровать не является средством реабилитации.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал. Пояснил, что период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года составляет 9 мес. Истцом за указанный период потрачено на приобретение медицинских препаратов 46337 руб. 95 коп. Компенсация на приобретение медикаментов составила 7453 руб. 26 коп. (828 руб. 14 коп. х 9 мес.). Таким образом, ФИО1 потрачено на лечебные нужды 38884 руб. 69 коп. Кроме того, поддержал требования истицы о взыскании стоимости приобретенной ею кровати «Ergomotion 200*140 серия 450», а также матраца 200*140 «AskonaEmotion» в сумме 110024 руб. Нуждаемость ФИО1 в функциональной кровати с электроприводом доказана судебной экспертизой и показаниями свидетеля ФИО17 являющегося лечащим врачом ФИО1 Кроме того, уточнил, что судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, исходя из количества судебных заседаний и стоимости участия представителя в одном судебном заседании-2500 руб., составили 17500 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что +++ 2015 года в районе 

<

данные изъяты> км. автодороги с.Крутиха - с.Панкрушиха - с.Хабары - г.Славгород - граница с республикой Казахстан, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Митцубиси Лансер Седия», р/з ..., двигалась в направлении г.Славгород. После завершения обгона автомобиля «Тойота Таун айс Ноах», р/з ..., в результате неожиданного попадания правого переднего колеса в выбоину, ее автомобиль развернуло левой стороной по ходу движения и понесло в кювет, где произошло его опрокидывание. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившей тяжкий вред ее здоровью. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в результате данного ДТП, а также вина ответчика, установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.12.2016 г., вступившего в законную силу 15.03.2017 г., которое в силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, в связи с чем установленные указанным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно представленным истцом кассовым и товарным чекам, в период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года, истицей потрачено на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в размере 46337 руб. 95 коп.

Нуждаемость истца в указанных средствах, ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривалась. В отзыве на исковое заявление, поступившее в суд 27.02.2019 г., представитель ответчика признал законность требований истца в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения подлежат частичному удовлетворению. Как было указано выше, всего за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года, истицей потрачено на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в размере 46337 руб. 95 коп. Денежная компенсация на приобретение медикаментов за данный период составила 7453 руб. 26 коп. (828 руб. 14 коп. х 9 мес.). Таким образом, истцом фактически потрачены денежные средства в размере 38884 руб. 69 коп. (46337 руб. 95 коп. - 7453 руб. 26 коп.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании стоимости приобретенной ею кровати «Ergomotion 200*140 серия 450», а также матраца 200*140 «Askona Emotion» в сумме 110024 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что с 2015 г. является лечащим врачом ФИО1, которая на протяжении пяти лет лежит, не может самостоятельно двигаться. Истцу присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. 

<

данные изъяты> Обсуживать себя полноценно сложно и проблематично для нее. Положение тела нужно менять каждые 2 часа для того, чтобы не было пролежней. Противопролежневый матрац, который предоставляется бесплатно, не обеспечивает необходимое положение тела пациента. Такой матрац создает эффект, что кожа нагружена или ненагружена. В больницах, чтобы убрать отечность нижних конечностей, подкладываются валики. В приобретенной истцом кровати, это все делает электропривод. Также, есть проблема в кормлении лежачих пациентов. Их необходимо приподнимать, чтобы накормить. Здесь это делает электропривод. В ночное время, если нет электропривода, без посторонней помощи не обойтись, при необходимости, например, выпить таблетку, здесь же чтобы поднять головной конец, взять с тумбы лекарство и выпить его можно самостоятельно благодаря электроприводу. Кровать помогает в уходе за лежачим пациентом, помогает против пролежней. На начало года было формирование пролежней, после того как появилась кровать, динамика стала положительная в противопролежневой в терапии.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия +++2015 г. ФИО1 получила 

<

данные изъяты>.

В связи с полученной +++.2015 г. при ДТП травмой и её последствиями в виде значительных нарушений функции 

<

данные изъяты>, медико-социальной экспертной комиссией +++ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности сроком на два года (до 01 ноября 2017 года) с ограничением способности к самообслуживанию, к передвижению и трудовой деятельности третьей степени.

При этом, в заключении о характере и условиях труда указано «...Нетрудоспособна, нуждается в постоянном постороннем уходе».

+++2017 г. медико-социальной экспертной комиссией проведено очередное освидетельствование ФИО1, при котором констатировано ограничение жизнедеятельности в виде способности к самообслуживанию, к передвижению, к трудовой деятельности третьей степени и установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

В «Индивидуальной программе реабилитации инвалида» № ..., являющейся приложением к «Протоколу проведения медико-социальной экспертизы» № ... от +++2017 г., в разделе «Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета», помимо кресла-коляски с электроприводом (комнатной и прогулочной), указаны противопролежневый матрац воздушный (с компрессором) и противопролежневая подушка воздушная с +++2017 г. и бессрочно.

В «Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. №2347-р, а также в «Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации», утвержденный Приказом Минтруда России от 28.12.2017 г. №888н, медицинская функциональная кровать (с механическим или электрическим приводом) не входит, и следовательно, не может быть включена в «Индивидуальную программу реабилитации инвалида».

В данном случае, в связи с практически полным обездвиживанием больной, из-за последствий полученной +++2015 г. при ДТП травмы позвоночника с повреждением спинного мозга, у ФИО1 имелись и имеются в настоящее время медицинские показания для использования кровати с характеристиками, изложенными в разделе 18.12.10 «Кровати с одной или более секцией подматрацной платформы, которая может быть механически (с помощью электропривода) отрегулирована по высоте и углу самим пользователем или обслуживающим персоналом» Классификации «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности» ГОСТ Р 51079-2006 (ИСО 9999:2002). Национальный стандарт Российской Федерации», утвержденной Приказом Ростехрегулирования от 11 мая 2006г № 92-ст., применяющейся в учреждениях Государственной службы медико-социальной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у истца имеется нуждаемость в использовании специальной медицинской кровати, которая может быть механически (с помощью электропривода) отрегулирована по высоте и углу самим пользователем или обслуживающим персоналом.

Между тем, экспертизой установлено, что приобретенная истцом кровать «Ergomotion 200*140 серия 450», а также матрац 200*140 «Askona Emotion» не являются изделиями медицинского назначения, а значит не могут относиться к специальным техническим средствам для реабилитации инвалидов с ограниченными способностями организма в двигательной и чувствительной сферах деятельности. В связи с отсутствием в материалах дела подробных технических характеристик кровати «Ergomotion 200*140 серия 450» и матраца 200*140 «Askona Emotion», судебно-медицинская экспертная комиссия не смогла сделать вывод о возможности их использования ФИО1, в соответствии с медицинскими показаниями по выполнению мероприятий, изложенных в «Индивидуальной программе реабилитации инвалида».

Согласно представленным представителем ответчика данным сайта торгово-сервисной компании «Алтаймедтехника» минимальная стоимость медицинской кровати с электроприводом «Belberg 7-2018Н-00» составляет 37000 руб., стоимость матраца для указанной кровати составляет 3000 руб. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что для удовлетворения требований истца, вызванных повреждением здоровья, возможно было приобретение медицинской кровати с электроприводом и матраца к ней, общей стоимостью 40000 руб. 

В связи с тем, что приобретенные истицей кровать «Ergomotion 200*140 серия 450», а также матрац 200*140 «Askona Emotion», стоимостью 110024 руб., не являются изделиями медицинского назначения, их стоимость значительно превышает стоимость специальной медицинской кровати с электроприводом и матраца к ней и при этом истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих целесообразность и необходимость в приобретении именно кровати «Ergomotion 200*140 серия 450», а также матрац 200*140 «Askona Emotion», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость медицинской кровати с электроприводом «Belberg 7-2018Н-00» 37000 руб., а также стоимость матраца для указанной кровати в сумме 3000 руб. 

При разрешении требований истца о возмещении расходов на кровать и матрац, суд не принимает во внимание справку ИП ФИО4 о минимальной стоимости медицинской кровати равной 71550 руб., поскольку данная стоимость не подтверждена документально, к указанной справке не предоставлен прайс цен на медицинские кровати, а кроме того, указанная стоимость значительно превышает стоимость медицинской кровати с электроприводом, размещенной на официальной сайте торгово-сервисной компании «Алтаймедтехника».

При этом, по мнению суда наравне с кроватью, в пользу истца подлежит взысканию и стоимость матраца. В судебном заседании установлено, что истица имеет право на бесплатное получение противопролежного матраца. Вместе с тем, причитающийся истице матрац не может быть использован вместе с медицинской кроватью с электроприводом, для которой необходим специальный матрац. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на приобретение кровати, поскольку приобретенная истицей кровать не является средством реабилитации, суд не принимает во внимание.

Так, ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывает возмещать гражданину, при повреждении здоровья, все понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, действующие законодательство обязывает возмещать потерпевшему все дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья, а не только те которые направлены на его реабилитацию.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В месте с тем, до принятия настоящего судебного постановления у ответчика не наступила обязанность по уплате денежных средств, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение 78884 руб. 69 коп., в том числе: расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в сумме 38884 руб. 69 коп.; расходы на приобретение кровати и матраца в сумме 40000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1, на основании договора об оказании юруслуг от +++2018 г., представлял ФИО3. Согласно распискам, ФИО1 оплатила расходы представителя в сумме 17500 руб.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела (количества и продолжительности судебных заседаний), с учетом объема работы, проделанной представителем истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов, медикаментов и медицинского оборудования за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года денежную сумму в размере 78884 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. Всего взыскать 92884 руб. 69 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 г.

Судья: С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 03 июля 2019 года