44RS0005-01-2023-002478-63

Дело № 2- 729/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2023 года г.Буй Костромской обл.

Буйский районный суд в составе судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кол- лекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В заявлении указано, что на основании договора Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 43107 рублей под 365% годовых на срок до 27 апреля 2022 года. Свою обязанность по возвращению займа ответчик не выполнил, в связи с чем, за период с 19.01.2022 года по 09.09.2022 года у неё образовалась задолженность в размере 73743,5 рублей, в том числе, сумма основного долга 25788,71 рубль, проценты, 46259,19 рублей, пени 1695,6 рублей.

При заключении договора ответчик выразила согласие на заключение договора страхования с ООО «Абсолют страхование», согласно договора займа сумма страховой премии удерживается из суммы займа.

На основании договора уступки прав требований от 14.09.2022 года, ООО МФК

«Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Фабула» право требования по обязательствам ФИО1., о чем ответчику направило уведомление с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность осталась не погашенной.

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 76155 рублей 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддержал, указал, что не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещена надлежаще о времени, месте и дне рассмотрения дела, в суд не явилась. 

В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна, поскольку заключение договоров в электронной форме может быть основано только на заключенных ранее между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. Истец не представил документов, подписанных ФИО1 с помощью которых было возможно идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи.

Цифровой код, высланный на телефон заемщика, не может, является аналогом собственноручной электронной подписи заемщика. В суд не представлено оригинала договора займа подписанного ответчиком. Нет доказательств о направлении истцом ответчику смс-кодов необходимых для принятия соответствующей оферты подписи.

Равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения.

Доказательств принадлежности сторонам аналога собственноручной подписи, не представлено.

Федеральным законом «О потребительском кредите» ограничен размер процентов, который может быть взыскан в пользу микро финансовой организации и не может превышать полуторакратную сумму непогашенной части займа. 

Истцом не представлено документов о передаче суммы займа ответчику.

Предоставленная выписка достоверно не подтверждает передачу денег истцом ответчику.

Истцом суду предоставлена только электронная копия договора, оригинал договора с живой подписью или квалифицированной электронной подписью отсутствует.

Не согласна с договором цессии, поскольку не доказано, что ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Фабула» право требования по обязательствам ФИО1 Данная переуступка прав противоречит закону, поскольку ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

В виду неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 19,45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пять миллионов рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, 

Согласно п.24 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Согласно п.1, 2 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснений содержащихся в п.12,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Согласно среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком России для договоров заключаемых в 1 квартале 2022 года для микрофинансовых организаций по договорам с физическими лицами при займе свыше 30 000 рублей до 100000 рублей на срок от 61 до 180 дней предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) установлено 365 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, 2 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что договором уступки права требования от 14.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» передало право требования к ФИО1 по не исполненному договору займа ООО «Коллекторское агентство «Фабула».(л.д. 9, 16-18,40-41) 

19.01.2022 года меду ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор Микрозайма № №, согласно которого ответчик получила от ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 43107 рублей путём перечисления денежных средств на карту заемщика под 365% годовых на срок до 12.05.2022 года с 27.04.2022 года 365% годовых до полного погашения займа года. Договором определен срок возврата займа 98 день со дня получения клиентом денежных средств. П.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга.

П.13 договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

П.17 договора определено, что кредит в размере 40100 рублей перечисляется заемщику на кредитную карту заемщика №*******№, 3007 рублей в счет оплаты стоимости страхования. (л.д. 27-31)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» зарегистрировано в качестве юридического лица одним из видов деятельности указано предоставление займов и прочих видов кредита. (л.д. 10-13)

19 января 2022 года ФИО1 подписала оферту на получение кредита электронной подписью с указанием полученного кода. (л.д. 32, 39)

19.01.2022 года на карту №, держатель ФИО1 перечислены денежные средства по договору в размере 43107 рублей. (л.д.14)

Согласно расчета, предоставленного истцом, за период с 19.01.2022 года по 09.09.2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 73743,5 рублей в том числе сумма основного долга 25788,71 рубль, проценты, 46259,19 рублей, пени 1695,6 рублей. (л.д. 46-47)

Согласно платежных поручений истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2412,31 рубль. (л.д. 8, 38)

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку право на замену Кредитора по кредитному договору установлено кредитным договором. Договор подписан простой электронной подписью ответчика. Денежные средства по договору перечислены на карту ответчика. Процентная ставка соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком России. Размер взыскиваемым процентов и неустоек не превышает полутора кратного размера суммы предоставленного кредита. Ответчиком доказательств, ставящих под сомнение требования истца, не представлено.

С ответчика в пользу истца согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ полежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код подразделения № в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от 19.01.2022 года за период с 19.01.2022 года по 09.09.2022 года в размере 73743,5 рублей, в том числе, сумма основного долга 25788,71 рубль, проценты, 46259,19 рублей, пени 1695,6 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,31 рубля, всего 76155,81 рублей. (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять рублей 81 копейку) 

Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения суда вправе подать в суд заявление об отменен заочного решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беляев В.М.

Мотивированный текст решения составлен 02.10.2023г.