Дело №1-258/2020

24RS0013-01-2020-002265-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 02 сентября 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О., 

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, ордер от 24.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-осужденного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.03.2019 за 14 преступлений по ч.3 ст.159, за 9 преступлений по ч.2 ст.159, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В первой половине октября 2017 года у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно безналичных денежных средств в размере 1000000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, в период времени с первой половины октября 2017 года до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой займа безналичных денежных средств в размере 1000000 рублей под предлогом развития бизнеса, не намереваясь их в дальнейшем возвращать. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему, согласился предоставить ему заем в указанном размере. После чего Потерпевший №1 в период времени с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил переводы принадлежащих ему безналичных денежных средств со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк в 

<

адрес>А, на расчетный счет № ПАО Сбербанк, открытый в 

<

адрес>, на имя не подозревающей о преступных намерениях ФИО2 - ФИО5, находящийся в пользовании ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут – 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут – 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут – 200000 рублей, на общую сумму 1000000 рублей. Тем самым, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, похитил безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, обратив указанную сумму в свое пользование. Денежными средствами, похищенными в результате мошеннических действий, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 1000000 рублей.

Кроме того, в середине ноября 2017 года у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно безналичных денежных средств в размере 444000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, в период времени с середины ноября 2017 года до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой займа безналичных денежных средств в размере 444000 рублей под предлогом развития бизнеса, не намереваясь их в дальнейшем возвращать. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему, согласился предоставить ему заем в указанном размере. После чего Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, осуществил переводы принадлежащих ему безналичных денежных средств со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк в 

<

адрес>А, на расчетный счет № ПАО Сбербанк, открытый в 

<

адрес>, на имя не подозревающей о преступных намерениях ФИО2 - ФИО5, находящийся в пользовании ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут – 390000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты – 54000 рублей, на общую сумму 444000 рублей. Тем самым, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, похитил безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, обратив указанную сумму в свое пользование. Денежными средствами, похищенными в результате мошеннических действий, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 444000 рублей.

Кроме того, в середине декабря 2017 года у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно безналичных денежных средств в размере 200000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, в период времени с середины декабря 2017 года до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой займа безналичных денежных средств в размере 200000 рублей под предлогом развития бизнеса, не намереваясь их в дальнейшем возвращать. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему, согласился предоставить ему заем в указанном размере. После чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО6 с просьбой оказать ему помощь в осуществлении безналичного денежного перевода в размере 200000 рублей, при этом, предоставив ФИО6 принадлежащие ему наличные денежные средства в указанной сумме, тот согласился. После чего ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, денежными средствами в размере 200000 рублей, полученными от Потерпевший №1, пополнил свой банковский счет №, открытый с ПАО Сбербанк в 

<

адрес>А, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 200000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 Тем самым, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, похитил безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, обратив указанную сумму в свое пользование. Денежными средствами, похищенными в результате мошеннических действий, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.3 ст.159 УК РФ (в период с первой половины октября 2017 года до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в период времени с середины ноября 2017 года до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в период с середины декабря 2017 года до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, совокупность данных о его личности, и находит его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на учете в КНД, КПНД не состоит, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, проживает в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принес извинения потерпевшему, направил ему извинительное письмо, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как имеющий положительную динамику исправления, где награжден почетной грамотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступлений в ходе следственного эксперимента, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, готовность возмещать причиненный потерпевшему ущерб, отсутствие судимостей.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступлений, тяжести преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает, необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ с учетом вышеизложенного, суд считает нецелесообразным. По совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.03.2019, вступившим в законную силу 22.05.2019, ФИО1 осужден за 14 преступлений по ч.3 ст.159, за 9 преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора от 19.03.2019, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить - общий. 

Гражданские иски по делу не заявлены. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст.159 УК РФ (в период с первой половины октября 2017 года до 14 часов 10 минут 11.10.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.3 ст.159 УК РФ (в период времени с середины ноября 2017 года до 18 часов 10 минут 16.11.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (в период с середины декабря 2017 года до 14 часов 20 минут 19.12.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.03.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.03.2019, а именно с 31.07.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписки по счетам 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева